Решение по делу № 9-109/2019 ~ М-864/2019 от 26.06.2019

      М- 864/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мичуринск                                                                       27 июня 2019 года.

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Замотаева А.В., рассмотрев исковое заявление Паршикова В.В. к администрации города Мичуринска о признании права общей долевой собственности на подвальное помещение,

                                              у с т а н о в и л :

Паршиков В.В. обратился в Мичуринский городской суд ... с исковым заявлением к администрации города Мичуринска о признании подвала нежилого помещения ..... в ... в ... общей площадью 30,4 кв.м. общим имуществом вспомогательного назначения собственников помещений ..... и ..... в вышеуказанном доме и признании за истцом права общей долевой собственности на 77/100 долей указанного помещения, с оставлением в собственности ответчика 23/100 долей указанного подвала.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ... состоит их трех нежилых помещений:

нежилое помещение ..... (магазин) общей площадью 176,8 кв.м. принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли- продажи от ....;

нежилое помещение ..... (кафе с подвалом) общей площадью 51,6 кв.м. находится в муниципальной собственности и арендуется истцом на основании договора аренды от ....;

нежилое помещение ..... (с подвалом) общей площадью 130,7 кв.м., принадлежит на основании договора купли-продажи от .... ....», в данном помещении расположена ....

Указанные нежилые помещения расположены в одном здании ..., но являются обособленными друг от друга, так как не имеют между собой сообщения. При этом согласно технической документации ГУПТИ ... подвалы нежилых помещений ..... и ..... также изолированы друг от друга.

На основании договора аренды от .... заключенного между истцом и администрацией, предметом договора является аренда помещения ..... без подвала. Поскольку данное помещение находится в беспрерывном пользовании и владении истца с 1996 года, то истец решил его выкупить, однако в заключении договора купли-продажи ответчиком было отказано, в связи с тем, что он арендует только часть помещения.

Поскольку спорный подвал является техническим помещением, имеет вспомогательное назначение, предназначен для технического обслуживания исключительно помещений ..... и ....., следовательно является общей долевой собственностью собственников этих помещений в долях пропорционально площади помещений, находящихся в их собственности, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Изучив вышеуказанное исковое заявление и приложенные к нему документы судья приходит к выводу об отказе в его принятии, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч.3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные: с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях предусмотренных кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора.

Как следует из копии приложенного к иску договора аренды муниципального имущества от .... в отношении нежилого помещения ..... (магазин), данный договор заключен муниципальным образованием город Мичуринск, городской округ в лице администрации города Мичуринска с индивидуальным предпринимателем Паршиковым В.В.

То обстоятельство, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя подтверждается выпиской из ЕГР ИП от .....

Из искового заявления следует, что спор заявлен Паршиковым В.В. в отношении нежилого помещения- подвала, используемого как вспомогательное помещение по отношению к нежилым помещениям ..... (магазин) и ..... (кафе), которые используется истцом в коммерческих целях для извлечения прибыли.

Поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, а заявленное им требование связано с признанием права на объект нежилого помещения, используемого в коммерческих целях, судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для возвращения искового заявления виду того, что спор носит экономический характер и относится к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 134, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

В принятии искового заявления Паршикова В.В. к администрации города Мичуринска о признании права общей долевой собственности на подвальное помещение, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения, через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Судья                                                                                     А.В. Замотаева