Решение по делу № 33-4279/2017 от 11.08.2017

Судья Шуравин А.А.                                         Дело № 33-4279/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи        Булатовой О.Б.,

судей                                          Матушкиной Н.В., Шалагиной Л.А.,

при секретаре                                   Тартынской В.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года в                        г.Ижевске апелляционную жалобу ответчика Кадыровой Н. Г. на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

    исковые требования публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к Кадыровой Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены:

    взыскана с Кадыровой Н. Г. в пользу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 323 638 (триста двадцать три тысячи шестьсот тридцать восемь) руб. 21 коп, в том числе:

        основной долг- 224 052,25 руб.;

        проценты за пользование кредитом- 99 585,96 руб.;

    взыскано с Кадыровой Н. Г. в пользу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 436 (шесть тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 38 коп..

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ПАО АКБ «АК БАРС» обратилось в суд с иском к Кадыровой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 259337 руб. на потребительские нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ по 19,5%. Ответчик Кадырова Н.Г. приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Сумма кредита в размере 259337,00 руб. была перечислена на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик неоднократно нарушала установленные сроки по оплате задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Возврат кредита и оплата процентов должны быть произведены в течение 32 дней, на день предъявления иска в суд задолженность не оплачена.

Истец с учетом уточнённых исковых требований просил суд взыскать с Кадыровой Н.Г. 323638 руб. 21 коп., в том числе кредит - 224052 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом - 99585,96 руб., возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6476 руб. 38 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ПАО АКБ «АК БАРС», ответчик Кадырова Н.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В материалах дела имеется письменное заявление представителя истца о рассмотрение дела в их отсутствие, где указано, что исковые требования они поддерживают в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Кадырова Н.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, поскольку не согласна с расчетом процентов, составленным истцом. Полагает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами должны составить 58234 руб. Кроме того, в решении суда фигурирует фамилия Шакирова Р.И., которая не имеет отношения к рассматриваемому делу. Кроме того, в решении суда указаны три разные процентные ставки, без пояснения, что означает каждая ставка.

    В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца АКБ «АК БАРС» Д.Д.А. приводит доводы о законности принятого судом решения. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции представитель истца АКБ «АК БАРС», ответчик Кадырова Н.Г. надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Кадырова Н.Г. направила ОАО АКБ «АК БАРС» заявление о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц ОАО АКБ «АК БАРС».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «АК БАРС» и Кадыровой Н.Г. подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми сумма кредита составляет 259337 руб. 00 коп., окончательный срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту - 21,5 % годовых, полная стоимость кредита - 24,46 % годовых, номер кредитного договора №.

В соответствии с п.2.1. Общих условий, Общие условия и отдельно подписываемые банком и заемщиком Индивидуальные условия в совокупности составляют условия заключаемого между сторонами кредитного договора.

В соответствии с п.2.3. Общих условий, кредитный договор считается заключенным с момента подписания сторонами Индивидуальных условий.

Согласно п.5.1. Общих условий заемщику предоставлен график платежей (приложение № к Индивидуальным условиям), содержащий информацию о суммах и датах ежемесячных платежей и графике их уплаты. Данные графика платежей верны при условии надлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей.

В соответствии с графиком платежей заемщик обязан уплачивать ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца 9570 рублей. Последний платеж должен быть осуществлён не позднее ДД.ММ.ГГГГ и являются корректирующим.

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 259337 рублей на лицевой счет № Кадыровой Н.Г., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств Кадырова Н.Г. возврат денежных средств и уплату процентов не осуществляет, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ "АК БАРС" направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате заемных средств по кредитному договору №, предоставлен срок для выполнения требований - 32 дня, требования банка Кадырова Н.Г. не исполнила, задолженность перед банком не погасила, что и послужило основанием для обращения в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 819, 434, 820, 160, 438, 309, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводам о том, что между сторонами заключен кредитный договор; в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору с ответчика взыскана сумма задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Расчет истца судом проверен, заемщиком не оспорен, признан верным.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчицей Кадыровой Н.Г. факты заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему в размере 327638,23 руб. не оспариваются.

Кроме того, ответчицей не оспаривался факт просрочки внесения платежей по кредитному договору, поэтому суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании кредитной заложенности.

Довод апелляционной жалобы ответчика о неверном расчете процентов за пользование кредитом является не обоснованным, поскольку ответчик в собственном альтернативном расчете, приложенном к апелляционной жалобе, ошибочно производит расчет по правилам ст. 395 ГК РФ.

Однако Банк в исковом заявлении не просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Предметом рассмотрения являлась задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом установлен договором на основании ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Иного соглашения в кредитном договоре сторонами не достигнуто.

Ответчиком рассчитаны проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по приволжскому Федеральному округу в соответствующие периоды.

Такой расчет процентов за пользование кредитом противоречит требованиям закона – ст. 809 ГК РФ и условиям кредитного договора.

Довод жалобы о том, что в решении суда указаны три разные процентные ставки, без пояснения, что означает каждая ставка, не является основанием для отмены решения суда.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «АК БАРС» и Кадыровой Н.Г. подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми сумма кредита составляет 259337 руб. 00 коп., окончательный срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту - 21,5 % годовых, полная стоимость кредита - 24,46 % годовых.

В п. 4 Индивидуальных условий указано, что процентная ставка снижается на 2 процентных пункта на период осуществления заемщиком страхования жизни и потери трудоспособности в соответствии с требованиями к осуществлению страхования, изложенными в настоящих Индивидуальных условиях. В случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше 30 календарных дней данное снижение ставки не применяется, начиная с первого календарного дня следующего месяца (л.д.17).

Таким образом, при выполнении заемщиком условия договора о страховании жизни и потери трудоспособности, процентная ставка по кредиту - 21,5 % годовых снижается на 2 процентных пункта, т.е. до 19,5 % годовых.

В решении суда указаны следующие процентные ставки 21,5% годовых — базовая ставка, под которую ответчику был предоставлен кредит; 19,5% годовых - льготная ставка в связи с исполнением ответчиком пунктов договора о страховании. Именно по ставке 19,5% годовых, ответчику и были рассчитаны взысканные проценты, что подтверждается имеющимся в деле расчетом задолженности.

Кроме того, в решении указана полная стоимость кредита - 24,46 % годовых, т.е. величина, рассчитанная в порядке, установленном ст. 6 Федерального закона от 21.12.13 №353-ФЗ «О потребительском кредите», включающая иные расходы по кредитному договору, в том числе, сумму страховой премии по договору страхования. Полная стоимость кредита указывается в договоре для сведения заемщика.

Таким образом, истцом и судом для расчета процентов за пользование кредитом применена только одна процентная ставка - 19,5 % годовых, что соответствует условиям кредитного договора.

Довод жалобы о том, что в мотивировочной части решения суда упоминается фамилия лица, которое отношение к рассматриваемому делу не имеет - «Шакирова Р.И.», не влияет на существо принятого решения, поскольку судом была допущена техническая описка, которая в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ была исправлена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба ответчика Кадыровой Н.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а :

решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от                ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кадыровой Н. Г. - без удовлетворения.

    Председательствующий    О.Б. Булатова

    Судьи    Л.А. Шалагина

                                                                                     Н.В. Матушкина