Решение по делу № 2-401/2016 (2-10581/2015;) от 07.10.2015

Дело № 2-401/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.

при секретаре Смирнове Р.М.

с участием прокурора Жижиной А.А.

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 апреля 2016 года гражданское дело по иску Строковой Е.Н. к ООО «Альфа-Транс» в лице конкурсного управляющего Танасова Р.А. о признании причин расторжения трудового договора недействительной, отмене приказа №... от ** ** **., восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Строкова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Альфа-Транс» в лице конкурсного управляющего Танасова Р.А. о признании причин расторжения трудового договора недействительной, отмене приказа №... от ** ** **., восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что она работала у ответчика с ** ** **. по ** ** **. в должности кондуктора. Уволена ** ** **. по ст.77 ч.1 п.2 ТК РФ в связи с окончанием срока действия трудового договора. Неправильное оформление трудовых отношений между сторонами повлекло юридические последствия и нарушения ее прав. Считает, что она должны была быть уволена с формулировкой по ликвидации предприятия с предоставлением социальных гарантий и компенсаций.

Представитель ответчика представил в суд отзыв, в котором указал, что заявленные требования Строковой Е.Н. не признают в связи с пропуском срока для обращения в суд с иском.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, указав, что своевременно обратиться в суд не могла, поскольку очень плохо себя чувствовала после увольнения, уехала в д...., где дома проходила лечение. Возвратившись в ... ** ** **., написала исковое заявление и ** ** **. подала его в суд.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив ходатайство об отложении рассмотрения дела в виду невозможности участия в судебном заседании.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не нашел оснований для отложения, поскольку каких-либо доказательств невозможности явиться в судебное заседание представителя ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** **. между ООО ... и Строковой Е.Н. заключен трудовой договора №..., согласно которому Строкова Е.Н. принята на работу на должность ... на период открытия дачных маршрутов, окончание действия договора ** ** **

** ** **. Строкова Е.Н. обратилась к работодателю с заявлением о продлении трудового договора на ... год с ** ** **г.

** ** **. между сторонами было заключено соглашение о внесении изменений в трудовой договор №... от ** ** **., согласно которого была определена дата начало работы с ** ** **. и дата окончания работы ** ** **.

Приказом №... от ** ** **. Строкова Е.Н. была уволена ** ** **. в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Не согласившись с увольнением, ** ** **. Строкова Е.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

Представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследованных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ пропущенный установленный законом срок может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока. Аналогичная норма содержится в ст.392 Трудового кодекса РФ.

Момент начала течения месячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении определен в части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации – со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса РФ сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12 июля 2005 года, от 15 ноября 2007 года, от 21 февраля 2008 года № 73-О-О, от 5 марта 2009 года № 295-О-О и др.).

Часть первая статьи 392 Трудового кодекса РФ, по сути, регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к делам об увольнении работника, предусмотренный месячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом. При этом гражданин, реализуя закрепленное статье 46 (часть 1) Конституции РФ право на судебную защиту, вправе обжаловать решение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока в апелляционную инстанцию, а также в кассационном порядке.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данной работнику своевременно обратиться в иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из предмета иска и положений части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о предполагаемом нарушении своего права истец должна была узнать в день ознакомления с приказом об увольнении и с этого момента в установленный срок обратиться с иском в суд.

Как следует из представленных ответчиком документов, с приказом №... от ** ** **. истец была ознакомлена ** ** **., о чем имеется ее собственноручная запись в приказе и не отрицалось в ходе судебного разбирательства. Трудовую книжку на руки истец получила ** ** **., что также не отрицалось истцом.

Таким образом, суд считает, что с исковым заявлением о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе истец должна была обратиться не позднее ** ** **., Строкова Е.Н. же, оспаривая увольнение, обратился в суд ** ** **., т.е. спустя ... месяц и ... дней после ознакомления с приказом.

Между тем какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска Строковой Е.Н. процессуального срока, судом не установлены и истцом суду не представлены.

Ссылка истца на то, что она в силу заболевания не могла обратиться в суд с иском, не может быть принята во внимание, поскольку согласно ответа ГУЗ ... от ** ** **. в период с ** ** **. по ** ** **. за медицинской помощью в ... Строкова Е.Н. не обращалась.

Каких-либо медицинских документов, подтверждающих обращение истца за медицинской помощью в спорный период с ** ** **. по ** ** **., истца суду не представила.

Доводы истца о том, что причинами пропуска срока послужили юридическая неграмотность, а также ее уверенность в добросовестности ответчика при увольнении уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд признаны быть не могут.

Каких-либо иных обстоятельств в обоснование уважительности пропуска срока в истец суду не заявила.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, а истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств в обосновании пропуска срока, суд находит иск Строковой Е.Н. не подлежащим удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь статьями 152, 193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Строковой Е.Н. к ООО «Альфа-Транс» в лице конкурсного управляющего Танасова Р.А. о признании причин расторжения трудового договора недействительной, отмене приказа №... от ** ** **., восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путём подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Батова

Мотивированное решение составлено