Решение по делу № 1-3/2017 (1-171/2016;) от 27.12.2016

дело № 1-3/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2017 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Абрамской О.А., при секретаре судебного заседания Алерт В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Долгопрудного Седовой Т.А., подсудимого Банова В.В., его защитника адвоката Бегельман Л.Б., подсудимого Мазур М., его защитника адвоката Макаровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

БАНОВА В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

МАЗУР М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Банов В.В. и Мазур М. обвиняются в том, что они совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, Банав В.В. и Мазур М. проходя мимо продуктового магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, увидев, что окно в указанном магазине открыто, вступили в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, обговорив порядок его совершения и распределив между собой роли. Реализуя свой преступный умысел, Банов В.В., действуя согласно распределения ролей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытое окно незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил 42 бутылки прохладительных напитков «Кока-кола», стоимостью 69 рублей 71 копейку за одну бутылку, общей стоимостью 2 927 рублей 82 копейки, 41 бутылку прохладительных напитков «Кока-кола» стоимостью 46 рублей 34 копейки за одну бутылку, общей стоимостью 1 899 рублей 94 копейки, в то время, пока Мазур М., действуя согласно распределения ролей, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Банова В.В. о приближающейся опасности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Банов В.В. и Мазур М., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределения ролей, сложили похищенное в багажник автомашины <данные изъяты> г/н №, припаркованной у <адрес>, однако не довели свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции. Банов В.В. и Мазур М. пытались похитить имущество <данные изъяты> на общую сумму 4 827 рублей 76 копеек.

Таким образом, Банов В.В., Мазур М. обвиняются в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В данном судебном заседании потерпевший Кузиков А.И. обратился с письменным ходатайством, в котором он просит уголовное дело отношении Банова В.В., Мазур М. прекратить за примирением, утверждая, что причиненный вред ему заглажен в полном объеме и между ним и подсудимыми наступило примирение, понимает последствия прекращения дела.

Подсудимые Банов В.В., Мазур М. согласились с прекращением дела за примирением.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из заявления потерпевшего, между подсудимыми и потерпевшим наступило примирение, подсудимые загладили вред в полном объеме.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, Банов В.В. и Мазур М. не судимы, то есть в силу закона преступление они совершили впервые.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Банова В.В., Мазур М. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению БАНОВА В.В., МАЗУР М. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Банова В.В., Мазур М. – отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства:

42 бутылки емкостью 2 литра, 41 бутылка емкостью 1 литр с прохладительными напитками оставить потерпевшему Кузикову А.И. по принадлежности;

- автомашину <данные изъяты> г/н № оставить по принадлежности владельцу Бановой Т.А.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий