Решение по делу № А55-18784/2012 от 16.07.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 226-56-17, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru,е-mail: info@samara.arbitr.ru

=====================================================================

Именем Российской Федерации

 РЕШЕНИЕ

г.Самара

16 июля 2012 года

Дело № А55-18784/2012

Резолютивная часть решения объявлена:

10 июля 2012 года

Полный текст решения изготовлен:

16 июля 2012 года

Арбитражный суд Самарской области Медведев А.А.в составе судьи Медведева А.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Поповой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 10 июля 2012 года дело по заявлению (иску)

Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса России,

к  Индивидуальному предпринимателю Егорову Николаю Викторовичу,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя (истца) – Никаноров П.И., представитель по доверенности от 10.01.2012,

от заинтересованного лица (ответчика) – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса России обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит привлечь Индивидуального предпринимателя Егорова Николая Викторовича к административной ответственности в соответствии с частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило, его представитель в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №00109.

С учетом мнения лиц, явившихся в предварительное судебное заседание, суд  решил вопрос о готовности дела, в связи с чем, суд полагает возможным в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от  10 июля  2012 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) выявлен факт осуществления индивидуальным предпринимателем Егоровым Николаем Викторовичем предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию, с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за что ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Деятельность индивидуального предпринимателя Егорова Н.В. по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, подлежит лицензированию в соответствии с пп. 24) п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Лицензирование данного вида деятельности возложено на Управление в соответствии с п. 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек..., утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 г. № 280 и п. 6.2 Положения об Управлении Государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору сфере транспорта, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта т 12.08.2009 г. № ВП-902фс.

На указанный вид деятельности индивидуальный предприниматель Егоров Н.В. имеет действующую лицензию № АСС-63-300342 от 27.06.2002 г. со сроком действия до 06.07.2012 г.

При проведении плановой выездной проверки соблюдения лицензиатом Егоровым Н.В. лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности, о чем был оставлен акт проверки от 04.05.2012 г. № 256 и протокол об административном правонарушении т 04.05.2012 г. № 43, установлено, что такая деятельность осуществлялась им с нарушением лицензионных требований установленных п.п. б), з), и) п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 г. №280, -

б) "наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, почивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые унификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке ";

з)"соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»

и)"соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с
Федеральным   законом   «Устав   автомобильного   транспорта   и   городского   наземного
электрического транспорта»,  в том  числе Правилами перевозок пассажиров и багажа
автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", а именно:

Егоровым Н.В. не организована работа водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения:

Егоровым Н.В. не составляются графики работы (сменности) водителей на линии,
устанавливающие время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы
(смены), время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха (п. 6 акта проверки).

Обязанность индивидуального предпринимателя - владельца лицензии, осуществляющего стельность,  связанную  с  эксплуатацией  транспортных  средств,   организовывать  работу жителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, установлена п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Обязанность индивидуального предпринимателя - владельца лицензии, осуществляющего перевозочную деятельность автомобильным транспортом, составлять графики работы водителей -установлена п. 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утв. приказом Минтранса России от 20.08.2004 г. № 15.

Егоровым Н.В. к управлению автобусом в период с 04.01.2012г. по 05.03.2012г. был
допущен водитель Глухов С.А., который не прошел очередное обязательное медицинское
освидетельствование. На 04.05.2012 г. у Глухова С.А. не имеется медицинской справки с
действующим сроком годности (п. 9 акта проверки).

Обязанность индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность, санную с эксплуатацией транспортных средств, обеспечивать своевременное прохождение жителями в установленные сроки обязательное медицинское переосвидетельствование установлена п. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса России от 08.01.1997 г. № 2.

Егоровым Н.В. при эксплуатации автобуса марки ПАЗ-32053 peг. знак Н010ВР/163 не соблюдаются нормы, правила и процедуры проведения технического обслуживания транспортных средств, установленные руководством предприятия - изготовителя по эксплуатации транспортных средств. У Егорова Н.В. отсутствуют подтверждающие документы о проведении технического обслуживания ТО-1 и ТО-2 автомобилей, выдаваемые исполнителем данных работ. Собственной производственной базы для осуществления данного вида работ у Егорова Н.В. не имеется. Документов, подтверждающих проведение указанных работ по техническому обслуживанию автомобиля сторонними организациями на договорной основе (обязательное наличие их предусмотрено л. 4 ст. 18 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). Егоровым Н.В. не представлено (п. 10 акта проверки).

Обязанность индивидуального предпринимателя - владельца лицензии проводить техническое обслуживание автомобилей в порядке и сроки, определенные предприятием -изготовителем, с учетом условий их эксплуатации и соблюдать нормы, правила и процедуры технического обслуживания транспортных средств в целях обеспечения безопасности дорожного движения установлены ст. 18 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности порожного движения", п. 3.2. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утв. приказом Минтранса России от 08.01.97 г. № 2.

Егоровым Н.В. при эксплуатации автобусов не обеспечивается заполнение обязательных реквизитов в оформленных путевых листах. В путевых листах не указываются: имея, отчество индивидуального предпринимателя Егорова Н.В., имя, отчество водителя; показания одометра при заезде автобуса на постоянную стоянку (п. 11 акта проверки).

Обязанность индивидуального предпринимателя - владельца лицензии, осуществляющего перевозочную деятельность автомобильным транспортом, соблюдать порядок заполнения путевых листов установлена "Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов", утв. приказом Минтранса России от 18.09.2008 г. № 152.

Деяние совершено в период с 01.01.2012 г. по 04.05.2012 г. по адресу Самарская область, Сызрань, ул. Орджоникидзе, д.60 и привело к угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3  ст. 14.1 КоАП РФ, т.е. осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) имело место, и материалами дела доказан факт его совершения Индивидуальным предпринимателем Егоровым Н.В.

Вина предпринимателя Егорова Н.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами дела и состоит в том, что лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей,  с учетом правовой позиции, изложенной в  пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении статьи 4.2 КоАП РФ и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, и личность предпринимателя. С учетом характера допущенного нарушения, личности предпринимателя, его раскаяния в совершенном правонарушении, а также того, что ранее за аналогичные правонарушения к ответственности не привлекался, суд считает, что предпринимателю следует назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном за данное нарушение ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя Егорова Николая Викторовича, 19.11.1950 г.р., урож. с. Елшанка, Тереньгульский район, Ульяновская область; зарегистрирован по адресу: 446005, Самарская обл., г. Сызрань, ул. Орджоникидзе, д. 60; 28.10.2004 г., ОГРНИП 304632530200354 (28.10.2004 г.); ИНН 632500511073, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая на перечислении суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

УФК по Самарской области (УГАДН по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта).

Счет № 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, БИК 043601001, ИНН 6316031246, КПП 631201001, ОКАТО - 36401000000, код бюджетной классификации - 106 1 16 90040 04 6000 140

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Медведев А.А.