Решение по делу № 2-535/2011 от 18.10.2010

Судья – Михин Б.А. Дело № 33-4902/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономарёвой Л.Е.

судей Зиборовой Т.В., Чабан Л.Н.

по докладу судьи Чабан Л.Н.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Елфимовой О.Я. на определение Анапского городского суда от 26 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Анапского городского суда от 30 ноября 2009 года отказано в пересмотре решения Анапского городского суда от 5 марта 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обжалуемым определением суд оставил без удовлетворения заявление Елфимовой О.Я. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение Анапского городского суда от 30 ноября 2009 года.

В частной жалобе Елфимова О.Я. просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права, указывает на то, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст. 396 ГПК РФ суд рассматривает заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Поскольку перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений суда, предусмотренный ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, приведенные в заявлении обстоятельства, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, так как они были предметом обсуждения в суде первой инстанции, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявление Елфимовой О.Я.

Доводы частной жалобы о том, что заявительница не была извещена о времени и месте судебного заседания, в котором вынесено обжалуемое определение, несостоятельны, поскольку в материалах дела имеются доказательства её извещения, а её неявка не являлось препятствием к рассмотрению заявления.

При таких обстоятельствах суд вышестоящей инстанции находит законным и обоснованным обжалуемое определение суда, которым заявление Елфимовой О.Я. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение Анапского городского суда от 30 ноября 2009 года оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: