Решение по делу № 2-1244/2016 (2-8365/2015;) от 16.11.2015

Дело № 2-1244/2016

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

05 апреля 2016 года город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми

в составе: председательствующего судьи О.Г. Князевой,

при секретаре В.Э. Мовчанюк,

с участием:

истца Макаровой Т.А.,

представителя истца, - Власовой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Макаровой Т. А. к Коммерческому Банку «Адмиралтейский» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова Т.А. обратилась в суд с иском к Коммерческому Банку «Адмиралтейский» (ООО), указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в Операционном офисе «Пермский» филиала «Самарский» Коммерческого Банка «Адмиралтейский» (ООО) в должности Заместителя Управляющего операционным офисом на основании заключенного с ней Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и последующих дополнительных соглашений к нему, в соответствии с которыми должностной оклад истца установлен в размере -СУММА1-

Согласно п.1.8. Трудового договора заработная плата истцу выплачивается два раза в месяц, не позднее 15 числа соответствующего месяца и не позднее 1-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом Банка России от 11.09.2015 № Д-2405 у кредитной организации Коммерческий Банк «Адмиралтейский» (ООО) КБ «Адмиралтейский» (<адрес>) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 11.09.2015 № ОД-2406 назначена временная администрация по управлению указанной кредитной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ ею был получен аванс, более выплат по заработной плате и оплаты времени простоя не производилось.

Возложенные на нее трудовым договором и трудовым законодательством обязанности исполняла надлежащим образом. В тоже время Ответчик своих обязательств по выплате заработной платы не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ ею был получен аванс, более выплат по заработной плате не производилось. Ответчик в нарушении ТК РФ и своих обязательств в соответствии с Трудовым договором не выплатил ей заработную плату за сентябрь и ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Урегулировать ситуацию во внесудебном порядке не удалось.

В силу того, что ответчик не выплачивает ей причитающуюся заработную плату, истец считает, что он обязан произвести выплату ей денежной компенсации в порядке, предусмотренном ст. 236 ТК РФ.

Незаконными действиями ответчика по невыплате заработной паты истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с отсутствием оплаты за ее труд, невозможности осуществления обычных платежей, приобретения продуктов питания, удовлетворения бытовых потребностей. В силу длительного периода невыплаты заработной платы истцу приходится занимать у других людей денежные средства, в связи с чем, она постоянно испытывает раздражение по поводу своего бессилия, невозможности повлиять на сложившуюся ситуацию, вести обычный образ жизни, содержать свою семью. Кроме того, постоянные вопросы коллег и подчиненных, находящихся в такой же ситуации о том, когда им будет выплачена заработная плата, усугубляет количество и глубину переживаний.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в -СУММА2-

Кроме того, для защиты своих трудовых прав, истцу пришлось понести расходы на оплату юридических услуг.

С учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с Коммерческого Банка «Адмиралтейский» (ООО) задолженность по заработной плате за сентябрь 2015 года в размере 21 954,55 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в сентябре 2015 года в размере 627,90 руб., задолженность по заработной плате за октябрь 2015 года в размере 62 230 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в октябре 2015 года в размере 1266,38 руб., задолженность по оплате заработной платы и простоя за ноябрь 2015 года в размере 62 625 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в ноябре 2015 года в размере 757,76 руб., задолженность по оплате времени простоя за декабрь 2015 года в размере 27 173, 92 руб., компенсацию за задержку выплат в декабре 2015 года в размере 474,10 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 2000 руб.

В дальнейшем истец дополнила исковые требования. Указала, что за все время работы у ответчика ей не начислялся и не выплачивался уральский коэффициент.

В связи с чем, просит взыскать с ООО КБ «Адмиралтейский» (ОГРН 1037739763753/ИНН 770401054) в ее пользу задолженность по заработной плате (районный коэффициент) в размере 475 983,72 руб.

Истец на иске настаивала; доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах, в силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материал дела, заслушав представителя истца, пришел к следующему.

Как следует из ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы установлены ст.136 ТК РФ, согласно которой, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно….Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ч.1 ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч.1. ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу абз. 1 и абз. 2 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

В соответствии с абз. 2 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

Как следует из материалов дела, пояснений истца и его представителя, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Коммерческим Банком «Адмиралтейский» (ООО) был заключен Трудовой договор №, по условиям которого Макарова Т.А. была принята на работу в должности Заместителя Управляющего Операционного офиса «Пермский» Филиала «Самарский» ООО КБ «Адмиралтейский».

Указанный Договор был заключен на неопределённый срок.

Согласно п.1.8. указанного Договора должностной оклад истцу определен в размере -СУММА3-. В соответствии с внутренними нормативными документами Банк может выплачивать Работнику премию по результатам работы за месяц. Работнику также может выплачиваться премия по итогам работы Банка за полугодие, год и иные стимулирующие доплаты и надбавки.

Условия (порядок) и сроки (день) выплаты устанавливаются правилами внутреннего распорядка и Банка в соответствии с действующим законодательством РФ, (л.д.5-7).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был изменен п.1.8. Трудового договора, изложен в следующей редакции: Банк выплачивает Работнику за выполнение им своих обязанностей должностной оклад в размере -СУММА1- в месяц (с учетом уральского коэффициента). Заработная плата выплачивается два раза в месяц, не позднее 15 числа соответствующего месяца и не позднее 1-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным, (л.д10).

ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работникам было объявлено о простое по причинам, не зависящим от работодателя и работника, (л.д.50-51).

ДД.ММ.ГГГГ временной администрацией по управлению кредитной организацией Коммерческий Банк «Адмиралтейский» (ООО) Филиал «Самарский» Коммерческого Банка «Адмиралтейский» (ООО) (Филиала «<адрес> КБ «Адмиралтейский») работникам было вручено уведомление о простое по причинам, не зависящим от работника и работодателя с ДД.ММ.ГГГГ, с последующим увольнением по истечении срока уведомления о прекращении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации в соответствии с п.2. части 1 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по ч.1. ст.81 ТК РФ, ( л.д.54).

01.02.2016 решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А 40-184616/2015 Коммерческий банк «Адмиралтейский» (ООО) признан банкротом. Открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена заработная плата в размере -СУММА4-., при этом указанная сумма начислена исходя из оклада в размере -СУММА3-., а именно: -СУММА5-. (оклад за 17 отработанных дней) + -СУММА6- (оплата отпуска по календарным дням) + -СУММА7-. (премия).

Согласно указанному расчетному листку за вычетом НДФЛ истцу было выплачено всего -СУММА8-

ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена заработная плата в размере -СУММА3- за ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплаты за время вынужденного простоя в размере -СУММА9-

Указанные суммы за вычетом НДФЛ были выплачены на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.43-44).

В соответствии с расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена оплата за время вынужденного простоя, выходное пособие при увольнении, компенсация отпуска при увольнении по календарным дням в общем размере -СУММА10-

Окончательный расчет произведен с истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.45).

Однако, указанная заработная плата и оплата за время вынужденного прогула начислена истцу, исходя из оклада в размере -СУММА3-., установленного Трудовым договором №, тогда как Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ оклад истцу был установлен в размере -СУММА1-

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения заявленных требований, в письменном отзыве на заявленные требования указал, что истцу заработная плата и все положенные ей выплаты были произведены ответчиком в полном объеме. Центральный банк РФ в лице Главного управления Банка России по центральному федеральному округу, в связи с выявлением временной администрацией в ходе обследования, признаков банкротства кредитной организации обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ «Адмиралтейский». В связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и возбуждении процедуры банкротства, трудовые отношения между работодателем и работниками, регулируемые в обычных условиях ТК РФ и иными нормативно-правовыми актами, в данном случае, также попадают под действие специального законодательства о банкротстве юридических лиц-Закона о банкротстве, который предусматривает оспаривание сделок должника, в том числе оспаривание действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих из трудового законодательства. Должностной оклад Макаровой Т.А. в размере -СУММА1-. был установлен с ДД.ММ.ГГГГ, причем был увеличен фактически в 4 раза по сравнению с должностным окладом, действующим до ДД.ММ.ГГГГ (-СУММА3-.) До указанной даты система оплаты труда предполагала выплату обязательной части в виде должностного оклада и систему премирования, имеющую характер стимулирующей выплаты, которое производилось по результатам работы Банка и выплата которой после отзыва лицензии становится невозможной. Информация о финансовом состоянии кредитной организации в период за 9 месяцев до дня отзыва лицензии, свидетельствует об отсутствии прибыли, что вызывает обоснованные сомнения в добросовестности руководства Банка при принятии решения об установлении повышенных окладов с ДД.ММ.ГГГГ. В процессе утверждения сметы в головном офисе Банка возникли неразрешенные сомнения в полномочиях лиц, подписавших Приказы об утверждении штатного расписания Банка и, соответственно, окладов работников с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией Коммерческий Банк «Адмиралтейский» (ООО) в связи с отсутствием документов, подтверждающих законность и обоснованность принятия решения правления Банка об установлении новых должностных окладов, и, следовательно, последующее оформление изменения должностных окладов сотрудниками ООО КБ «Адмиралтейский» (приказ Заместителя Председателя правления от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание ООО КБ «Адмиралтейский», дополнительные соглашения к трудовым договорам и т.д.) изданы Приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, определяющие порядок осуществления расчетов заработной платы за сентябрь и октябрь текущего года сотрудникам ООО КБ «Адмиралтейский», исходя из должностных окладов до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд не может согласиться с указанными доводами поскольку условие об оплате труда относится к обязательным условиям трудового договора, изменить по своей инициативе систему оплаты труда, схему часовых тарифных ставок и окладов, размеры окладов конкурсный управляющий может только при наличии организационных или технологических изменений условий труда, с письменным предупреждением работников о предстоящих изменениях и об их причинах не менее чем за два месяца (ст. 74 ТК РФ).

Таким образом, снижать зарплату сотрудников по причинам, не связанным с организационно-технологическими изменениями условий труда (например, по причине ухудшения финансово-экономического положения), исключительно по своей инициативе организация не вправе. Такой вывод следует из части 1 статьи 74 Трудового кодекса РФ.

Указанные условия ответчиком не были соблюдены, таким образом, в одностороннем порядке конкурсный управляющий не вправе был ухудшать положение работника.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен оклад в размере -СУММА1-., (л.д.10).

Таким образом, суд считает необходимым произвести расчет заработной платы истца за ДД.ММ.ГГГГ, исходя из оклада в размере -СУММА1-

Согласно расчету: <данные изъяты>) = -СУММА11-. задолженность по заработной плате истца за сентябрь 2015 года.

Однако, суд не может выйти за рамки заявленных требований, поскольку истец просит взыскать с ответчика задолженность за сентябрь 2015 года в размере -СУММА12-., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Обязанность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы выплатить задолженность с уплатой процентов (денежной компенсации) установлена ст.236 ТК РФ.

Как видно из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании компенсации на сумму задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из положений ст. 236 ТК РФ следует, что расчет компенсации производится, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, при этом обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку истцом заявлен период до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным произвести расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы по указанную дату.

Компенсация за невыплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере

-СУММА12-. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА13-., исходя из расчета: <данные изъяты>

Указанная сумма подлежит выплате ответчиком в пользу истца.

Исходя из оклада -СУММА1- задолженность по заработной плате истца за ДД.ММ.ГГГГ составила -СУММА14-.: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере -СУММА15-. в октябре 2015 года за 5 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила -СУММА16-., исходя из расчета: <данные изъяты>

За несвоевременную выплату суммы -СУММА14-. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА17-., исходя из расчета: <данные изъяты>

Итого: -СУММА18-

Согласно расчету задолженность по заработной истца за ноябрь 2015 года составила: <данные изъяты>

<данные изъяты> = -СУММА19-

Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за ноябрь 2015 в размере -СУММА19-. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА20-., исходя из расчета: <данные изъяты>

За декабрь 2015 года истцу должно было быть начислено -СУММА21-. (оплата вынужденного простоя: <данные изъяты>

(выходное пособие при увольнении) = -СУММА22- – -СУММА23-. (выплаченная ответчиком сумма) задолженность банка перед истцом составила -СУММА24-

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате времени простоя за декабрь 2015 года в размере -СУММА25-., указанная сумма подлежат взысканию с ответчика.

Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за декабрь 2015 в размере -СУММА23-. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА26-., исходя из расчета: <данные изъяты>

За невыплату -СУММА25-. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА27-., исходя из расчета <данные изъяты>

Итого: -СУММА28-

Таким образом, с Коммерческого банка «Адмиралтейский» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Макаровой Т.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за сентябрь 2015 года в размере -СУММА12-., за октябрь 2015 года в размере

<данные изъяты>

Всего: -СУММА29-

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика не начисленного и не выплаченного уральского коэффициента за период с 2012 по 2015 годы в размере -СУММА30-

Частью 2статьи 146 ТКРФ предусмотрено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

В соответствии сост. 148 ТКРФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и в размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании п.1 Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» оплата труда в Пермском крае производится с учетом районного коэффициента 1,15.

Конституционный суд РФ в определениях от 01.10.2009 года № 1160 О-О и от 17.12.2009 года № 1557-О-О разъяснил, что при установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда( трудовые обязанности) заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. 2,130,132, 135,146,148,315,316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии со статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда(статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (часть 2 статьи 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Согласно Разъяснению, утвержденному Постановлением Минтруда России от 11 сентября 1995 года N 49, районные коэффициенты и процентные надбавки начисляются на фактический месячный заработок работника.

Данные акты не отменены и не изменены.

Из совокупного анализа указанных документов, а также статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ следует, что размер месячной заработной платы работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в нормальных климатических условиях, не может быть ниже минимального размера, указанного в части 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ, а доплата к заработной плате в виде установленного коэффициента за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями должна производиться сверх указанного минимального размера оплаты труда.

Данный вывод логичен и с точки зрения заданной цели, ради которой установлены доплаты к зарплате в виде районного коэффициента за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями.

Так, данная доплата никак не связана с объемом и (или) качеством выполняемой работы, а зависит только от природных условий местности, где выполняется работы, а именно за работу и проживание с неблагоприятными климатическими условиями. Хотя в нормативных правовых актах об этом не указано, но данная доплата фактически является, исходя из ее предназначения, компенсационной выплатой, направленной на охрану здоровья работников, проживающих и работающих в неблагоприятных климатических условиях. Из этого следует, что установленная статьей 133 Трудового кодекса РФ минимальная заработная плата работников, выполняющих одинаковые трудовые функции в местностях с нормальными и неблагоприятными климатическими условиями, не может быть одинаковой. В противном случае умаляется цель, для достижения которой установлены доплаты к зарплате в виде районного коэффициента за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, и низкооплачиваемые работники, проживающие как на Юге, так и на Севере страны будут получать одинаковую заработную плату в размере минимального размера оплаты труда по России.

Следовательно, при выплате месячной заработной платы работникам, занятым на работах в Пермском крае как в местности с особыми климатическими условиями на величину должностного оклада должен начисляться районный коэффициент, так как иначе будет нарушено право указанных работников на вознаграждение за труд в повышенном размере.

Данные правовые нормы судом применяются к требованиям истца по аналогии закона.

При таких обстоятельствах заявленные требования Макаровой Т.А. о взыскании с ответчика недоплаченной заработной платы в виде уральского коэффициента подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Порядок возмещения причиненного работнику морального вреда установлен ст.237 ТК РФ.

Пленум ВС РФ в Постановлении № 2 от 17.03.2004 г. (в ред. 2006 года) разъяснил: учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из буквального толкования статьи 237 Трудового кодекса РФ, статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ следует, что правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника в виде компенсации морального вреда, имеет своей целью защиту нарушенных прав и законных интересов работников, и должно быть соразмерно объему нарушенных прав и законных интересов. Иное противоречило бы целям правового регулирования, положенным в основу компенсации морального вреда.

Оплата труда - это не только имущественный элемент в трудовом правоотношении. Это также показатель чести и достоинства работника, оценки его как личности, занятой производительным трудом.

В рассматриваемом случае, из установленных фактов и правоотношений сторон, а также с учетом наличия оснований для квалификации допущенных ответчиком нарушений трудового законодательства и положений трудового договора, исходя из признака существенности, усматривается наличие совокупности условий для наступления приведенного вида ответственности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что работодателем нарушены права истца, установленные Конституцией РФ, Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, регулирующими трудовые отношения.

Неправомерными действиями и бездействием должностных лиц, ответственными за соблюдение социальных прав работников Банка, преднамеренно и целенаправленно, отдавая себе отчет, грубо нарушаются трудовые права истца на своевременное получение заработной платы, наносится существенный вред психологическому и физическому здоровью истицы.

При этом, наличие причинения нравственных страданий и размер компенсации истцу морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела. С учетом того, что на протяжении нескольких месяцев работодателем не обеспечена возможность расчета заработной платы за выполненную работу, степень нравственных страданий истца, личностные качества истца, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, разумность и справедливость заявленной суммы, суд пришел к выводу об уменьшении суммы компенсации морального вреда до -СУММА31-

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг

-СУММА32-

В соответствии с представленными документами (копиями договора на оказание юридических услуг, доверенности, квитанций), расходы понесены истцом на участие в деле представителя.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом суммы -СУММА32-. подтвержден договором на оказание юридических услуг. Представитель истца готовил исковое заявление, участвовала в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя -СУММА32-

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований в размере -СУММА33-. <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░12-., ░░ ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░14-., ░░ ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░19- ░░ ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░25-., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ -░░░░░34-., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░31-., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░30-., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░32-

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░33-

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2016 ░░░░.