Решение по делу № 2-5810/2019 ~ М-5680/2019 от 05.09.2019

Дело № 2-5810/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года город Новосибирск

    Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко Натальи Анатольевны к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 52,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    В обосновании своих требований истец указала, что в 1986 году истцом Сергиенко Н.А. и её мужем Сергиенко А.Н. без оформления документов разрешающих строительство, за счёт собственных средств и своими силами самовольно был построен бревенчатый одноэтажный жилой дом, общей площадью: 51,9 кв.м., жилой площадью: 43,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

    Почти сразу, после строительства указанного жилого дома истец Сергиенко Н.А. вместе со своим мужем Сергиенко А.Н. вселились в него, стали проживать и пользоваться жилым домом как своим собственным. С 1999 года Сергиенко А.Н. приходящийся супругом истцу Сергиенко Н.А. зарегистрировался в указанном жилом доме по месту жительства. Истец Сергиенко Н.А. на регистрационном учёте по месту жительства в указанном жилом доме не состоит и ранее не состояла. Данные обстоятельства усматриваются из домовой книги, копия которой приложена к настоящему иску.

    03.06.1997 года на указанный жилом дом БТИ г. Новосибирска был выдан технический паспорт, в котором владельцем жилого дома был учтен Сергиенко А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Сергиенко А.Н., приходящийся супругом истцу Сергиенко Н.А. умер, копия свидетельства о смерти к настоящему иску прилагается.

    После смерти своего супруга истец Сергиенко Н.А. стала единолично владеть и пользоваться указанным жилым домом.

    Наследство, в виде указанного жилого дома после смерти Сергиенко А.Н. истцом Сергиенко Н.А. не оформлялось, поскольку он не был включен в состав наследства.

    Таким образом, истец Сергиенко Н.А. с 1986 года и по настоящее время открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным жилым домом как своим собственным, обеспечивает его текущий ремонт и поддерживает его в надлежащем состоянии, названные обстоятельства усматриваются из справки председателя уличного комитета. Кроме того, открыто, непрерывно и добросовестно истец Сергиенко Н.А. владеет земельным участком, на котором расположен спорный жилой дом. Обрабатывает данный земельный участок, использует его для выращивания сельскохозяйственных культур. Сомнений, относительно принадлежности Истцу земельного участка и спорного жилого дома никогда не возникало ни у Истца, ни у третьих лиц. Никто не заявлял каких-либо прав на указанное имущество. Требований о сносе спорного жилого дома либо его безвозмездном изъятии по правилам ст. 109 Гражданского Кодекса РСФСР и статьи 222 Гражданского Кодекса РФ, а также требований об истребовании земельного участка на котором находится спорное домостроение, как со стороны смежных землепользователей, так и со стороны уполномоченных органов местного самоуправления и органов государственной власти не заявлялось.

    В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки суду не сообщили.

    Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, о причинах не явки суду не сообщили.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

    Согласно представленному заключению о принадлежности жилого <адрес>, жилой, общей площадью, возведено без получения разрешения на строительство в 1986 году, следовательно, является самовольной постройкой. По данным БТИ Сергиенко А.Н. является пользователем жилого дома (л.д.15).

    03.06.1997 года на указанный жилом дом БТИ г. Новосибирска был выдан технический паспорт, в котором владельцем жилого дома был учтен Сергиенко А.Н.(л.д. 14)

    Согласно экспликации к поэтажному плану общая площадь дома составила 52,4 кв.м. (л.д. 46)

    С 1999 года Сергиенко А.Н. приходящийся супругом истцу Сергиенко Н.А. зарегистрировался в указанном жилом доме по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ Сергиенко А.Н., умер.

    После смерти своего супруга истец Сергиенко Н.А. стала единолично владеть и пользоваться указанным жилым домом.

    Наследство, в виде указанного жилого дома после смерти Сергиенко А.Н. истцом Сергиенко Н.А. не оформлялось, поскольку он не был включен в состав наследства.

    Таким образом, истец Сергиенко Н.А. с 1986 года и по настоящее время открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным жилым домом как своим собственным, обеспечивает его текущий ремонт и поддерживает его в надлежащем состоянии, названные обстоятельства усматриваются из справки председателя уличного комитета. Опровержения данным фактам не представлено.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома по <адрес>, составленному ООО «СЭБ» несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии; имеют достаточную прочность и устойчивость; дефектов и деформаций нет, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Планировочное решение здания соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 15.07.2019 года, размещение жилого дома.

соответствует:

    1.СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.2 (требования к участку и территории жилых зданий при их размещении).

Таким образом, самовольно возведенная постройка права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

При оценке данных обстоятельств суд исходит из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства возведения жилого дома, предоставления земельного участка и выдачи разрешения на него. В связи с давностью лет установление этих обстоятельств в настоящее время невозможно.

Вместе с тем это невозможность выяснения этих обстоятельств не может толковаться в пользу вывода о неправомерности постройки жилого дома, а также недобросовестности пользования им со стороны истца.

Следует учитывать, что в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Из содержания статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Следует учитывать, что истец владеет домом открыто и непрерывно, более 18 лет, несет бремя расходов на содержание дома.

Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка площадью 312 кв. м, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Исходя из положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным владельцем жилого дома, в связи с чем, вправе ссылаться на приобретательную давность.

С учетом того, что его владение значительно превышает установленный законом срок давности, следует истцов законным владельцем жилого дома, имеющим право на приобретение в порядке приватизации в свою собственность земельного участка.

С учетом системного единства положений статьей 222, 234 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что за истцом может быть признано право собственности на жилой дом при условии, если это не создает угрозы жизни и здоровью, а также не нарушает прав третьих лиц.

Согласно техническому заключению по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома, его строительные конструкции не представляют опасности для жизни и здоровья людей, несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, дом соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и противопожарным требованиям, пригоден для дальнейшей эксплуатации.

На основании изложенного, принимая во внимание давность постройки, отсутствие правопритязаний со стороны третьих лиц, а также отсутствие возражений со стороны ответчика мэрии г. Новосибирска, суд находит возможным исковые требования удовлетворить.

    Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Сергиенко Натальи Анатольевны к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

    Признать за Сергиенко Натальей Анатольевной право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 52,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Дивногорская, дом 45Б.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2019 года.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5810/2019 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

54RS0006-01-2019-009555-78