Решение по делу № 2-741/2011 от 14.09.2011

Решение по гражданскому делу

Дело 2-740 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

пос.Новый Торъял                                                       07 сентября 2011 года

Временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 в Новоторъяльском районе Республики Марий Эл -Мировой судья судебного участка № 1 в Куженерском районе Мочалов <ФИО1>

при секретаре Селюниной <ФИО2>

с участием представителя Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» Танерова<ФИО>, представившего доверенность от <ДАТА2>, выданную на срок 3 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Локтиной<ФИО> к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице <ОБЕЗЛИЧИНО> Эл <НОМЕР> о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального  вреда,

у с т а н о в и л:

Межрегиональная  общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» ф(далее по тексту Организация) в интересах                       Локтиной Л.Н. обратилась  к мировому судье с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице <ОБЕЗЛИЧИНО> Эл <НОМЕР> о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указав, что между истцом и ответчиком заключен  кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА> года. Согласно этому договору истец получил в кредит от ответчика  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также уплатил  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за обслуживание ссудного счета. Считая данную оплату незаконной, истец обратился с требованием о возврате уплаченных  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. С момента выплаты комиссии за обслуживание счета ответчик использовал данные денежные средства в своих целях, а поэтому просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из 8  % годовых за 766 дн.  использования денежных средств, всего   1106 руб. 44 коп., также просит компенсировать моральный вред, который оценил  в 1000 рублей. В связи с несоблюдением требований потребителя в добровольном порядке просит взыскать  штраф в сумме 4303 руб. 22  коп., из которых  2151 руб. 61  коп. взыскать в пользу Государства, 2151 руб. 61 коп. взыскать в пользу Организации, взыскать в пользу Организации также судебные издержки 5000 рублей.

<ФИО5> на судебное заседание не явилась. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Исковые требования поддержал.

Представитель Организации заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика  на судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Сообщил о невозможности явки. Просил дело рассмотреть без его участия.  Исковые требования не признал.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело без  участия представителя ответчика и истца.

Выслушав представителя, изучив материалы дела, судья считает исковые требования  подлежащими удовлетворению.

Судом установлен  факт  заключения договора  <НОМЕР> от <ДАТА>  года на сумму  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также уплата единовременного платежа в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

 В соответствии с пунктом 3.1 договора   <НОМЕР> от <ДАТА>         года ответчик открыл истцу ссудный счет, за обслуживание которого истцом уплачено  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 

Квитанцией подтверждена оплата  Локтиной Л.Н.  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

   В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

  В пункте 3.2 договора <НОМЕР> от <ДАТА>     года указано, что выдача кредита производится единовременно после уплаты тарифа, то есть договором предусмотрено получение кредита при условии открытия ссудного счета и уплаты тарифа за  обслуживание данного счета.

Данное положение договора    <НОМЕР> от <ДАТА>    года   противоречит  ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от <ДАТА3> (с последующими  изменениями и дополнениями) о том, что  запрещается обусловливать  приобретение одних товаров, в частности  получение кредита, обязательным приобретением иных услуг -  оплатой открытия и обслуживания ссудного счета.

  Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признает условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, недействительными.

Пункт 3.2 указанного договора  признается судом недействительным, поскольку противоречит закону РФ «О защите прав потребителя» и ст.819 Гражданского кодекса РФ. В силу  ст.ст.167-168 Гражданского кодекса РФ, а также ст.180 Гражданского кодекса РФ часть сделки - п.3.2 указанного договора   является недействительной (ничтожной) и каждая из сторон  обязана возвратить  другой все полученное по сделке.

Как установлено в судебном заседании  открытие ссудного счета не является самостоятельной банковской операцией и оснований взимания платы за обслуживание данного счета в ответчика не имелось.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ   за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Истец обратился с иском <ДАТА4> На  день предъявления иска учетная ставка банковского процента согласно Указанию ЦБ РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> составляет 8,25 % годовых.

 В соответствии с п.2 Пленума Верховного Суда РФ N 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 Постановления от <ДАТА6> «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользованием чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от <ДАТА7>) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Договором между сторонами  данный вопрос не разрешен.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с  <ДАТА> года по 14.07. 2011 года (расчет истца) за  766 дн. просрочки подлежит удовлетворению в сумме 1106 руб.  44 коп. из расчета  <ОБЕЗЛИЧИНО> х 8% х  766:360.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда  в размере  1000 рублей. Данное требование подлежит удовлетворению в силу ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей». При определении  размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истцу действиями ответчика причинены  нравственные страдания, которые выразились в переживаниях об изыскании дополнительных средств в соответствии с требованиями заключенного им договора  и впоследствии  необходимость обращения в суд для приведения договора в соответствие с законом. Размер компенсации морального вреда судом определяется в 1000 рублей, что в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, а также ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы)  или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциации, союзы) или органам.

На основании указанной нормы права, при неудовлетворении Сбербанком требований  Локтиной Л.Н. от <ДАТА8> о возврате комиссии, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда  в добровольном порядке, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа исходя из удовлетворенной суммы  в размере    4303 руб.  22 коп., из которых 2151  руб. 61 коп. подлежит взысканию в пользу государства,  2151 руб. 61 коп.  - в пользу Организации.

Также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, которое подлежит удовлетворению в соответствии со  ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, ч.4 ст.46 Закона «О защите прав потребителей». Определяя размер данной компенсации, мировой судья исходит из следующего.

При определении размера подлежащей компенсации за оплату услуг представителя размер такой компенсации зависит от ценности блага, которое приобрел доверитель в результате усилий поверенного, от объема проделанной работы.

С учетом ценности блага, приобретенного истцом в результате действий    поверенного, проделанной доверителем работы - подготовка и направление претензии ответчику, подготовка искового материала, участие в судебном заседании  по делу,   неявки представителя ответчика и отсутствия возражений по сумме судебных расходов, предъявленная  истцом сумма подлежит взысканию в заявленной сумме 5000 рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты  государственной пошлины при подаче иска. Указанные судебные расходы на основании ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина при цене иска  7606 руб. 44 коп., из которых <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (сумма единовременного платежа - тарифа) и 1106 руб. 44 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) составляет  400 руб. 00 коп.. По искам неимущественного характера (компенсация морального вреда) госпошлина составляет 200 руб.  Всего с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере  600 руб. 00 коп..

 В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленного.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

р е ш и л :

 исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Локтиной<ФИО> к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице <ОБЕЗЛИЧИНО> Эл <НОМЕР> о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,  удовлетворить.

 Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора  21484 от <ДАТА9> об открытии ссудного счета и уплате единовременного платежа, заключенного между <ФИО5> с одной стороны и открытым акционерным  обществом «Сбербанк России» в лице <ОБЕЗЛИЧИНО> Эл <НОМЕР> с другой стороны.

 Применить последствия недействительности ничтожных условий  кредитного договора, обязав открытое  акционерное  общество «Сбербанк России» в лице <ОБЕЗЛИЧИНО> Эл <НОМЕР> возвратить <ФИО5> сумму  <ОБЕЗЛИЧИНО> (шесть тысяч пятьсот) рублей  неосновательно удержанных денежных средств.

Взыскать в пользу <ФИО5>  компенсацию морального вреда  в размере 1000 (тысяча ) рублей, неустойку за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неосновательного получения в сумме 1106 руб. 44 коп с  открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <ОБЕЗЛИЧИНО> Эл <НОМЕР>.

   Взыскать с  открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <ОБЕЗЛИЧИНО> Эл <НОМЕР>  в пользу Межрегиональной  общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» сумму штрафа в размере  2151 руб. 61 коп. и представительские расходы в сумме 5000 рублей.

Взыскать с  открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <ОБЕЗЛИЧИНО> Эл <НОМЕР>  государственную пошлину в размере  600 руб.  00 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, а также штраф в размере 2151 руб. 61 коп.  в доход государства.

Решение может быть обжаловано  в  <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> Эл в течение 10 суток, с принесением жалобы  через суд, вынесший решение.    

Мировой судья                                                             <ФИО6>

Дело 2-740 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

пос.Новый Торъял                                                       07 сентября 2011 года

Временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 в Новоторъяльском районе Республики Марий Эл -Мировой судья судебного участка № 1 в Куженерском районе Мочалов <ФИО1>

при секретаре Селюниной <ФИО2>

с участием представителя Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» Танерова<ФИО>, представившего доверенность от <ДАТА2>, выданную на срок 3 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Локтиной<ФИО> к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице <ОБЕЗЛИЧИНО> Эл <НОМЕР> о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального  вреда,

у с т а н о в и л:

Межрегиональная  общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» ф(далее по тексту Организация) в интересах                       Локтиной Л.Н. обратилась  к мировому судье с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице <ОБЕЗЛИЧИНО> Эл <НОМЕР> о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указав, что между истцом и ответчиком заключен  кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА> года. Согласно этому договору истец получил в кредит от ответчика  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также уплатил  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за обслуживание ссудного счета. Считая данную оплату незаконной, истец обратился с требованием о возврате уплаченных  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. С момента выплаты комиссии за обслуживание счета ответчик использовал данные денежные средства в своих целях, а поэтому просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из 8  % годовых за 766 дн.  использования денежных средств, всего   <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., также просит компенсировать моральный вред, который оценил  в 1000 рублей. В связи с несоблюдением требований потребителя в добровольном порядке просит взыскать  штраф в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 22  коп., из которых  2151 руб. 61  коп. взыскать в пользу Государства, <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 61 коп. взыскать в пользу Организации, взыскать в пользу Организации также судебные издержки 5000 рублей.

<ФИО5> на судебное заседание не явилась. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Исковые требования поддержал.

Представитель Организации заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика  на судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Сообщил о невозможности явки. Просил дело рассмотреть без его участия.  Исковые требования не признал.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело без  участия представителя ответчика и истца.

Выслушав представителя, изучив материалы дела, судья считает исковые требования  подлежащими удовлетворению.

Судом установлен  факт  заключения договора  <НОМЕР> от <ДАТА>  года на сумму  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также уплата единовременного платежа в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

 В соответствии с пунктом 3.1 договора   <НОМЕР> от <ДАТА>         года ответчик открыл истцу ссудный счет, за обслуживание которого истцом уплачено  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 

Квитанцией подтверждена оплата  Локтиной Л.Н.  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

   В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

  В пункте 3.2 договора <НОМЕР> от <ДАТА>     года указано, что выдача кредита производится единовременно после уплаты тарифа, то есть договором предусмотрено получение кредита при условии открытия ссудного счета и уплаты тарифа за  обслуживание данного счета.

Данное положение договора    <НОМЕР> от <ДАТА>    года   противоречит  ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года (с последующими  изменениями и дополнениями) о том, что  запрещается обусловливать  приобретение одних товаров, в частности  получение кредита, обязательным приобретением иных услуг -  оплатой открытия и обслуживания ссудного счета.

  Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признает условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, недействительными.

Пункт 3.2 указанного договора  признается судом недействительным, поскольку противоречит закону РФ «О защите прав потребителя» и ст.819 Гражданского кодекса РФ. В силу  ст.ст.167-168 Гражданского кодекса РФ, а также ст.180 Гражданского кодекса РФ часть сделки - п.3.2 указанного договора   является недействительной (ничтожной) и каждая из сторон  обязана возвратить  другой все полученное по сделке.

Как установлено в судебном заседании  открытие ссудного счета не является самостоятельной банковской операцией и оснований взимания платы за обслуживание данного счета в ответчика не имелось.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ   за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец обратился с иском 16 августа 2011 года. На день предъявления иска учетная ставка банковского процента согласно Указанию ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-Усоставляет 8,25 % годовых.

 В соответствии с п.2 Пленума Верховного Суда РФ N 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 Постановления от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользованием чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Договором между сторонами  данный вопрос не разрешен.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с  <ДАТА> года по 14.07. 2011 года (расчет истца) за  766 дн. просрочки подлежит удовлетворению в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. из расчета  <ОБЕЗЛИЧИНО> х 8% х  766:360.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда  в размере  1000 рублей. Данное требование подлежит удовлетворению в силу ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей». При определении  размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истцу действиями ответчика причинены  нравственные страдания, которые выразились в переживаниях об изыскании дополнительных средств в соответствии с требованиями заключенного им договора  и впоследствии  необходимость обращения в суд для приведения договора в соответствие с законом. Размер компенсации морального вреда судом определяется в 1000 рублей, что в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, а также ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы)  или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциации, союзы) или органам.

На основании указанной нормы права, при неудовлетворении Сбербанком требований  Локтиной Л.Н. от <ДАТА8> о возврате комиссии, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда  в добровольном порядке, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа исходя из удовлетворенной суммы  в размере    <ОБЕЗЛИЧИНО> руб<ОБЕЗЛИЧИНО> коп., из которых <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. 61 коп. подлежит взысканию в пользу государства,  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 61 коп.  - в пользу Организации.

Также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, которое подлежит удовлетворению в соответствии со  ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, ч.4 ст.46 Закона «О защите прав потребителей». Определяя размер данной компенсации, мировой судья исходит из следующего.

При определении размера подлежащей компенсации за оплату услуг представителя размер такой компенсации зависит от ценности блага, которое приобрел доверитель в результате усилий поверенного, от объема проделанной работы.

С учетом ценности блага, приобретенного истцом в результате действий    поверенного, проделанной доверителем работы - подготовка и направление претензии ответчику, подготовка искового материала, участие в судебном заседании  по делу,   неявки представителя ответчика и отсутствия возражений по сумме судебных расходов, предъявленная  истцом сумма подлежит взысканию в заявленной <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты  государственной пошлины при подаче иска. Указанные судебные расходы на основании ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина при цене иска  7606 руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., из которых <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (сумма единовременного платежа - тарифа) и <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) составляет  400 руб. 00 коп.. По искам неимущественного характера (компенсация морального вреда) госпошлина составляет 200 руб.  Всего с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере  600 руб. 00 коп..

 В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленного.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

р е ш и л :

 исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Локтиной<ФИО> к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице <ОБЕЗЛИЧИНО> Эл <НОМЕР> о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,  удовлетворить.

 Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора  21484 от <ДАТА9> об открытии ссудного счета и уплате единовременного платежа, заключенного между <ФИО5> с одной стороны и открытым акционерным  обществом «Сбербанк России» в лице <ОБЕЗЛИЧИНО> Эл <НОМЕР> с другой стороны.

 Применить последствия недействительности ничтожных условий  кредитного договора, обязав открытое  акционерное  общество «Сбербанк России» в лице <ОБЕЗЛИЧИНО> Эл <НОМЕР> возвратить <ФИО5> сумму  <ОБЕЗЛИЧИНО> (шесть тысяч пятьсот) рублей  неосновательно удержанных денежных средств.

Взыскать в пользу <ФИО5>  компенсацию морального вреда  в размере 1000 (тысяча ) рублей, неустойку за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неосновательного получения в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп с  открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <ОБЕЗЛИЧИНО> Эл <НОМЕР>.

   Взыскать с  открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <ОБЕЗЛИЧИНО> Эл <НОМЕР>  в пользу Межрегиональной  общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» сумму штрафа в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 61 коп. и представительские расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Взыскать с  открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <ОБЕЗЛИЧИНО> Эл <НОМЕР>  государственную пошлину в размере  600 руб.  00 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, а также штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.  в доход государства.

Решение может быть обжаловано  в  Советский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток, с принесением жалобы  через суд, вынесший решение.    

Мировой судья С.А.Мочалов