Решение от 27.06.2016 по делу № 2-3863/2016 от 22.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего                Тельнова Е.А.

при секретаре                              ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» об издании приказа об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Востокбиофарм» в должности генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию с извещением учредителей Общества. ДД.ММ.ГГГГ на очередном собрании учредителей, учредители возражали против увольнения ФИО1 Между тем, ФИО1 передал документы и печать Обществу и прекратил трудовые отношения с Обществом. До настоящего времени, ФИО1 не ознакомлен с приказом об увольнении, с ним не произведен окончательный расчет. Просит обязать ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 20 758 руб. 20 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 6 517 руб. 86 коп.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования. Просит обязать ООО «<данные изъяты>» издать приказ об увольнении ФИО1 по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ с внесением указанной записи в трудовую книжку ФИО1; взыскать с ООО «Востокбиофарм» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 20 758 руб. 20 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 6 517 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме этого, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Конституции РФ и ст.ст. 2, 11 Трудового кодекса РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду. Договорная форма реализации способностей человека к труду позволяет воплотить конституционный принцип свободы труда. Этот принцип реализуется в различных правовых нормах: начиная с возникновения трудового отношения и кончая его прекращением. Одной из форм возникновения трудовых отношений является заключение договоров, которые закрепляют обязанности сторон, в том числе, право работодателя требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей и право работника требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работнику, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодежи и других) устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом.

Доказательствами, представленными истцом в материалы дела установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности генерального директора, что подтверждается протоколом общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты> было подано заявление ФИО1 об освобождении от занимаемой должности сДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в ввиду выезда из <адрес> на другое место жительства.

ДД.ММ.ГГГГ учредители ООО «<данные изъяты>» были уведомлены о созыве внеочередного заседания учредителей ООО «<данные изъяты>» с повесткой дня: Об увольнении по собственному желанию ФИО1; о передаче дел.

Согласно Протоколу общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовали учредители ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО3. ФИО4 были против увольнения ФИО1 с должности генерального директора.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, запрещение принудительного труда.

Согласно ст. 280 Трудового кодекса РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

В силу ч.4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Согласно п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225 «О трудовых книжках», работодатель обязан выдать работнику в день увольнения его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Одним из главных принципов правового регулирования трудовых отношений в ТК РФ устанавливается право работников на своевременное и в полном размере получение причитающейся им заработной платы при наличии возникновения трудовых отношений и выполнение работником трудовой функции.

    В силу ст. ст. 21, 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, а работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из пояснений представителя истца, ФИО1 предупредив о прекращении трудовых отношений с Обществом ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки прекратил осуществление трудовой деятельности в ООО «<данные изъяты>», однако до настоящего времени Общество не издало приказ об увольнении ФИО1 по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, не внесло указанную запись в трудовую книжку ФИО1; не осуществило полный расчет заработной платы ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что задолженность по заработной плате работодателем истцу выплачена, издан приказ об увольнении истца с внесением записи об увольнении в трудовую книжку истца, на момент рассмотрения данного дела суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 20 758 руб. 20 коп. за период с августа 2015 по октябрь 2015, а также задолженность по оплате компенсации за отпуск в размере 6 517 руб. 86 коп. за весь период работы ФИО1, из расчета минимального размера оплаты труда, поскольку трудовой договор между Обществом и ФИО1 в письменном виде не заключался, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба

Исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 018 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 758 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 517 ░░░. 86 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 018 ░░░. 30 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                               ░░░░░░░ ░.░.