Решение по делу № 2-2487/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-2487/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года                                        г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Ершовой А.Е.,

с участием представительницы истицы Рагозиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухиной Е.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании неустойки и процентов,

установил:

Мухина Е.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>, процентов <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходов по ксерокопированию <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 3 км Гамово - Иван Гора произошло ДТП с застрахованным в ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору добровольного страхования автомобилем BMW X6 принадлежащим на праве собственности ФИО6 ФИО6 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с отказом страховой компании в выплате истец обратилась в суд. Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена истца с ФИО6 на Мухину Е.А. в связи с уступкой прав требования. Решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворенны исковые требования Мухиной Е.А. Согласно п. 11.10 Правил добровольного страхования транспортного средства, страховщик обязан принять решение о страховой выплате в течении 45 рабочих дней, с момента поступления документов. ФИО6 обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение было выплачено ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка. Суммы взысканные по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ были оплачены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки и процентов, которая оставлена без ответа, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. Также в связи с защитой нарушенного права истцом были понесены расходы на ксерокопирование и услуги представителя, которые истец также просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, его представитель на доводах искового заявления настаивала.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о рассмотрении дела в судебное заседание своего представителя не направил, мнение по иску, заявлений об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела без участия представителя не направил.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Мухиной Е.А. взыскано страховое возмещение <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты> (л.д. 7-10).

Определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Мухиной Е.А. взысканы расходы на оплату услуг специалиста <данные изъяты>, на оплату услуг представителя <данные изъяты> (л.д. 11-12).

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай, связанный с застрахованным в ЗАО «ГУТА-Страхование» ФИО6 по договору КАСКО автомобилем BMW X6. Судом в связи с уступкой прав требований произведена замена истца с ФИО6 на Мухину Е.А. в пользу Мухиной Е.А. было взыскано страховое возмещение, т.е. подтверждено нарушение прав истца на получение страхового возмещения в сроки предусмотренные договором страхования.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл.48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27.111992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон РФ «О защите прав потребителей» распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 20).

Главой 48 «Страхование» ГК РФ и Законом об организации страхового дела, регулирующие правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

К отношениям, вытекающим из имущественного страхования, применяются отдельные положения Закона о защите прав потребителей, в частности, положения статей 13 и 15 данного закона, при этом статья 13 предусматривает, что за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность в виде неустойки и штрафа.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ N 2300-1), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Поскольку цена страховой услуги соответствует размеру страховой премии, то неустойка, рассчитанная в соответствии с пп. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", не может превышать размер страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ГУТА-Страхование» и ФИО6 заключен договор добровольного страхования транспортного средства BMW X6, по страховым рискам: «Повреждение», «Хищение», страховая сумма по договору страхования составила <данные изъяты> Страховая премия <данные изъяты>

С заявлением о страховом событии в ЗАО «ГУТА-Страхование» ФИО6 обратилась ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 11.10 Правил добровольного страхования транспортного средства, страховщик обязан принять решение о страховой выплате в течении 45 рабочих дней, с момента поступления документов.

Страховое возмещение выплачено только ДД.ММ.ГГГГ, тем самым права истицы как потребителя, безусловно были нарушены.

Представленный истицей расчет неустойки за 254 дня просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 45 рабочих дней после подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ) по дату выплаты страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ, является верным. Требование о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> является обоснованной, поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуг) или общей цены заказа, в данном случае не более размера страховой премии, равной <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решение и определение Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу Мухиной Е.А. взысканы страховое возмещение <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы на оплату услуг специалиста <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Выплата указных сумм ответчиком произведена только ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> начисленных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представленный истцом расчет неустойки является правильным, соответствующим требованиям законодательства и принимается судом.

Оснований для снижения указанных процентов согласно ст. 333 ГК РФ, учитывая размер основного обязательства, продолжительности просрочки, не имеется, поскольку ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о несоответствии размера процентов последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени вины нарушителя, характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Мухиной Е.А. должен составлять <данные изъяты>

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, судебная приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты>, из расчета (<данные изъяты> (неустойка) + <данные изъяты>) х 50%.

В соответствии с условиями соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мухиной Е.А. и ООО «Магистр», последнее обязалось представлять интересы доверителя в Ленинском районному суде г. Перми по иску Мухиной Е.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании неустойки и процентов в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения. За услуги представителя истец заплатила <данные изъяты>, а также <данные изъяты> за ксерокопирование (л.д.15-17).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащих взысканию с ЗАО «ГУТА-Страхование» судебных расходов суд исходит из принципа разумности, небольшой сложности рассматриваемого спора, объёма выполненной представителем работы, участвовавшего в двух непродолжительных судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать в пользу Мухиной Е.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> а также <данные изъяты> за ксерокопирование.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> из расчета (<данные изъяты> + <данные изъяты>) – <данные изъяты>) х 2% + <данные изъяты> = <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Мухиной Е.А. неустойку <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, судебные расходы на копирование <данные изъяты>, на представителя <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: