Решение по делу № 2-2035/2014 от 27.02.2014

Дело № 2-2035/14 11 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

адвоката Макарук И.В.,

при секретаре Прокопович Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Б.» к Багирову А.А.о., Екимову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Б.» обратилось в суд с иском к Багирову А.А.о., Екимову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 26.09.2011 г. между ООО КБ «А.» и Багировым А.А.о. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 517963,60 рублей для приобретения а/м PEUGOT BOXER, при условии уплаты Багировым А.А.о. процентов в размере 16,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до 26.09.2014 г. Договор был заключен в порядке положений ст.436, ч.3 ст.483, ч.3 ст.434 ГК РФ путем акцепта банком подписанных Багировым А.А.о заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КЮ «А.» и условий. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, по предоставлению кредита, что подтверждается распоряжением № от <дата>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Багировым А.А.о. была предоставлена в залог а/м PEUGOT BOXER, VIN №, г/н №. Сторонами в п.4 договора, была определена залоговая стоимость автомобиля в размере 602100 рублей.

24.01.2012 г. между ООО КБ «А.» и ОАО «Б.» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условий которого к истцу перешли права ООО КБ «А.» по кредитному договору №.

В нарушение принятых на себя обязательств Багиров А.А.о. с 25.03.2013 г. не выполняет условия кредитного договора по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. По стоянию на 15.08.2013 г. задолженность Багирова А.А.о. по кредитному договору составляет 326995,29 рублей, в том числе: текущая ссудная задолженность – 231950,27 рублей; проценты – 2097,08 рублей; просроченная ссудная задолженность – 58520,39 рублей; просроченные проценты – 12044,91 рублей; неустойка на проценты – 3478,62 рублей; неустойка на основной долг – 18904,02 рублей.

Багиров А.А.о. в нарушение условий о залоге произвел отчуждение а/м PEUGOT BOXER, VIN №, г/н №, собственником которой с 18.04.2013 г. являлась К.., которая в свою очередь произвела отчуждение спорной автомашины Екимову В.С., который с 27.06.2013 г. является ее собственником, что подтверждается справкой ОГИБДД по СПб от 22.10.2013 г.

Истец просит суд взыскать с Багирова А.А.о. задолженность по кредитному договору в размере 326995,29 рублей; обратить взыскание на а/м PEUGOT BOXER, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 602100 рублей; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 10469,95 рублей.

Представитель истца ОАО «Б.» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Екимов В.С. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили суду, что на момент заключения договора купли-продажи спорной а/м PEUGOT BOXER, был снят с регистрационного учета, сведений о залоге не имелось, также при постановке на учет транспортного средства, сведений о нахождении автомобиля не поступало. Из договора купли-продажи следует, что а/м PEUGOT BOXER никому не продан, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. До настоящего времени договор купли-продажи между Екимовым В.С. и К.. не оспорен.

Ответчик Багиров А.А.о. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, возражений суду не представил.

Третье лицо К.. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, возражений суду не представила.

Выслушав ответчика Екимова В.С. и его представителя, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Как следует из представленных суду материалов, 26.09.2011 г. между ООО КБ «А.» и Багировым А.А.о. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 517963,60 рублей для приобретения а/м PEUGOT BOXER, при условии уплаты Багировым А.А.о. процентов в размере 16,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до 26.09.2014 г. (л.д.7-12).

Договор был заключен в порядке положений ст.436, ч.3 ст.483, ч.3 ст.434 ГК РФ путем акцепта банком подписанных Багировым А.А.о заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КЮ «А.» и условий. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, по предоставлению кредита, что подтверждается распоряжением № 0926/84 от 26.09.2011 г. (л.д.23).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Багировым А.А.о. была предоставлена в залог а/м PEUGOT BOXER, VIN №, г/н №. Сторонами в п.4 договора, была определена залоговая стоимость автомобиля в размере 602100 рублей (л.д.9, 21-22).

В силу ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направил банку «Анкету-заявление» на получение кредита, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия которого определены в «Правилах».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

24.01.2012 г. между ООО КБ «А.» и ОАО «Б.» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условий которого, к истцу перешли права ООО КБ «А.» по кредитному договору № (л.д.13-20).

В нарушение принятых на себя обязательств Багиров А.А.о. с 25.03.2013 г. не выполняет условия кредитного договора по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. По стоянию на 15.08.2013 г. задолженность Багирова А.А.о. по кредитному договору составляет 326995,29 рублей, в том числе: текущая ссудная задолженность – 231950,27 рублей; проценты – 2097,08 рублей; просроченная ссудная задолженность – 58520,39 рублей; просроченные проценты – 12044,91 рублей; неустойка на проценты – 3478,62 рублей; неустойка на основной долг – 18904,02 рублей, которая не погашена до настоящего времени, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ Багиров А.А.о. суду не представили. Факт образования задолженности по кредитному договору подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.31-61).

Судом установлено, что Багиров А.А.о. имеет задолженность по кредитному договору в размере 326995,29 рублей, поэтому указанная задолженность подлежит взысканию с Багирова А.А.о. в пользу истца и в полном объеме.

Согласно части 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица (залогодателя), которому принадлежит это имущество.

Багиров А.А.о. в нарушение условий договора о залоге произвел отчуждение а/м PEUGOT BOXER, VIN №, г/н №, собственником которой с 18.04.2013 г. являлась К.., которая в свою очередь произвела отчуждение спорной автомашины Екимову В.С., который с 27.06.2013 г. является ее собственником, что подтверждается справкой ОГИБДД по СПб от 22.10.2013 г. (л.д.79-82).

В силу положений ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное (Часть1). Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями (Часть 2).

Поэтому суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требование и обратить взыскание на заложенное имущество – а/м PEUGOT BOXER, VIN №, принадлежащую Екимову В.С., путем реализации имущества с открытых торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 602100 рублей.

Доводы Екимова В.С., согласно которым при заключении договора купли-продажи ему не было известно о наличии у а/м PEUGOT BOXER обременений в виде залога, что договор купли-продажи между Екимовым В.С. и К.. не оспорен, не могут быть приняты судом как основание для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Не принимая доводы Екимова В.С. в данной части, суд учитывает также и тот факт, что он не лишен возможности обратиться в суд с иском к К.. о расторжении договора купли-продажи а/м PEUGOT BOXER и взыскать уплаченные по договору денежные средства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6469,95 рублей с Багирова А.А.о., 4000 рублей с Екимова В.С. (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Багирова А.А.о. в пользу ОАО «Б.» задолженность по кредитному договору в размере 326995,29 рублей, государственную пошлину в размере 6469,95 рублей, а всего взыскать 333465,24 рублей (Триста тридцать три тысячи четыреста шестьдесят пять рублей 24 копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество – а/м PEUGOT BOXER, VIN №, принадлежащую Екимову В.С., путем реализации имущества с открытых торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 602100 рублей (Шестьсот две тысячи сто рублей 00 копеек).

Взыскать с Екимова В.С. в пользу ОАО «Б.» государственную пошлину в размере 4000 рублей (Четыре тысячи рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Головкина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2014 г.