Решение по делу № 2а-4926/2018 ~ М-5145/2018 от 11.09.2018

Дело № 2а-4926/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года          Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Боруновой К.А.,

с участием представителя административного истца МИФНС России № 9 по Новгородской области Росляковой Е.В., административного ответчика Панова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области к Панову Е.А. о взыскании недоимки по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее также – МИФНС России № 9 по Новгородской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Панову Е.А. о взыскании недоимки по земельному налогу за <данные изъяты> в сумме 1 617 руб., пени, начисленных на недоимку по земельному налогу за <данные изъяты>, в сумме 10 руб. 78 коп., недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты> в сумме 53 550 руб., пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за <данные изъяты>, в сумме 357 руб., в обоснование заявленных требований указав на то, что согласно сведениям, представленным <данные изъяты>, на административного ответчика в <данные изъяты> были зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>. Сумма начисленного Панову Е.А. транспортного налога за <данные изъяты> составила 53 550 руб. Кроме того, поскольку согласно данным, представленным налоговому органу <данные изъяты> административный ответчик в <данные изъяты> являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Инспекцией Панову Е.А. был начислен земельный налог за <данные изъяты> в сумме 1 617 руб. В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога и земельного налога за вышеназванный налоговый период административному ответчику также начислены пени в сумме 357 руб. и 10 руб. 78 коп. соответственно.

Представитель административного истца Инспекции Рослякова Е.В. в судебном заседании административный иск поддержала по приведенным в нем мотивам и основаниям, настаивала на удовлетворении заявленного административным истцом при обращении в суд ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени.

Административный ответчик Панов Е.А. в судебном заседании административный иск не признал в связи с пропуском Инспекцией срока обращения в суд, предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела № по заявлению Инспекции о вынесении судебного приказа о взыскании с Панова Е.А. недоимки по налогам и пени, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу положений п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Пунктами 1, 2 ст. 388 НК РФ установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу приведенных выше положений закона в их взаимосвязи с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре недвижимости указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

В силу положений ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ уплата транспортного налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года административному ответчику на праве собственности принадлежали транспортные средства <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В связи с принадлежностью административному ответчику поименованных транспортных средств и земельного участка, являющихся объектами налогообложения соответственно транспортным налогом и земельным налогом, Инспекцией Панову Е.А. начислены транспортный налог за <данные изъяты> в сумме 53 550 руб. и земельный налог за <данные изъяты> в сумме 1 617 руб.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Инспекцией в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление №, содержащее сведения о подлежащей уплате налогоплательщиком сумме транспортного налога и земельного налога за <данные изъяты>, об объектах налогообложения, налоговой базе и сроке уплаты налогов.

Как видно из материалов дела, в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога и земельного налога за <данные изъяты> на основании п. 1 ст. 45 НК РФ Инспекцией в адрес Панова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года было направлено требование № об уплате налогов и пени в срок ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку вышеназванное требование административным ответчиком добровольно исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ года Инспекция обратилась к мировому судье <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Панова Е.А. недоимки по транспортному налогу и земельному налогу за <данные изъяты>, а также пени, начисленных на сумму указанной недоимки.

Судебным приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным по административному делу №, с Панова Е.А. в доход бюджета взыскана задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> в сумме 53 550 руб., пени в сумме 357 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> в сумме 6 417 руб., задолженность по земельному налогу на <данные изъяты> в сумме 1 617 руб., пени в сумме 10 руб. 78 коп., а также государственная пошлина в размере 1 029 руб. 28 коп.

Определением и.о. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника Панова Е.А. возражений относительно его исполнения, Инспекции разъяснено право обратиться в суд с заявленными требованиями в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Пунктом 1 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержаться в п. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Инспекцией, обратившейся в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ года, пропущен установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, п. 2 ст. 286 КАС РФ срок подачи административного искового заявления о взыскании с Панова Е.А. обязательных платежей и санкций.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении данного срока, в соответствии с объяснениями представителя Инспекции пропущенного налоговым органом в связи со значительной служебной нагрузкой сотрудников МИФНС России № 9 по Новгородской области и нахождением сотрудника Инспекции, ответственного за взыскание в судебном порядке с Панова Е.А. недоимки по налогам и пени, на курсах повышения квалификации.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока обращения в суд с административным иском о взыскании с Панова Е.А. обязательных платежей и санкций, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до истечения <данные изъяты> со дня отмены определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года по административному делу № Инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Панова Е.А. недоимки по транспортному и земельному налогам за <данные изъяты>, а также пени.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанный административный иск Инспекции был оставлен без движения, заявителю было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ года приложить к административному исковому заявлению копию определения и.о. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года об отмене судебного приказа по делу №, а также доказательства направления налогоплательщику Панову Е.А. требования № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате взыскиваемых обязательных платежей и санкций.

В связи с неисполнением вышеперечисленных указаний судьи в установленный срок определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года административное исковое заявление Инспекции о взыскании с Панова Е.А. обязательных платежей и санкций было возвращено заявителю. Копия данного определения и приложенный к нему материал получены МИФНС России № 9 по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, как отмечалось выше, с административным иском о взыскании с Панова Е.А. обязательных платежей и санкций, отвечающим требованиям ст. 287 КАС РФ, Инспекция обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении <данные изъяты> со дня отмены судебного приказа по административному делу № и по истечении <данные изъяты> со дня получения копии определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствовавших подаче налоговым органом в суд административного иска в установленный законом срок, равно как и в разумный срок после получения копии вышеуказанного определения судьи о возвращении административного искового заявления, Инспекцией не представлено и материалы дела не содержат.

В этом отношении суд находит несостоятельной ссылку представителя административного истца на высокую служебную нагрузку сотрудников Инспекции и нахождение ответственного за взыскание с Панова Е.А. в судебном порядке недоимки по налогам и пени сотрудника Инспекции на курсах повышения квалификации судом, поскольку изложенные обстоятельства, связанные с порядком организации деятельности налогового органа по исполнению возложенных на него функций по контролю и надзору за полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов не препятствовали обращению Инспекции в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворении ходатайства Инспекции о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не имеется.

Несоблюдение налоговым органом установленного законодательством о налогах и сборах срока взыскания в судебном порядке недоимки по уплате налогов является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований Инспекции к Панову Е.А. как в части взыскания недоимки по земельному и транспортному налогам за <данные изъяты>, так и в части взыскания пени, начисленных на сумму указанной недоимки, ввиду акцессорного характера пени, исключающего возможность их взыскания при истечении сроков принудительного взыскания налога.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.