Решение по делу № 2-4680/2019 от 23.12.2019

Дело № 2-4680/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 26 декабря 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием представителя истца Федяниной О.Н. по доверенности,

представителей ответчика Проскурина Е.В., Коноваловой Е.Р. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуваловой Эльвиры Николаевны к ЖСК «Триумф.Квартал 2.Вторая очередь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Дувалова Э.Н. с учетом уточнения обратилась в суд к ЖСК «Триумф. Квартал 2.Вторая очередь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. истец была принята в члены ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь». Между Дуваловой Э.Н. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор паенакопления <данные изъяты> в соответствии с которым для целей строительства квартиры в многоквартирном жилом доме в жилом комплексе «Триумф. Квартал 2», <данные изъяты>, <данные изъяты>. истцом был уплачен паевой взнос в размере 2870000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подано заявление о выходе из ЖСК. Решением заседания конференции истец была исключена из членов ЖСК. В соответствии с п. 3.4.3 договора, пайщик имеет право по своему усмотрению и в любое выйти из ЖСК и получить сумму своего паевого взноса в порядке, установленном Уставом ЖСК.

В соответствии с <данные изъяты> договора, в случае выхода или исключения пайщика из членов ЖСК договор считается расторгнутым с момента выхода (исключения). В соответствии с <данные изъяты> договора, при расторжении договора до предоставления пайщику помещения. ЖСК возвращает пайщику сумму паевых взносов в течение двух месяцев. Срок возврата суммы паевых взносов истек ДД.ММ.ГГГГ

Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу истца с ответчика были взысканы денежные средства, уплаченные ею в качестве паевого взноса в сумме 2870000 рублей. До настоящего момента денежные средства истцу не уплачены. Решение суда находится на принудительном исполнении.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2016г. по 26.08.2019г. в размере 727 677,34 руб.

Истец Дувалова Э.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца Федянина О.Н. в судебном заседании на исоквых требованиях с учетом уточнения настаивает, поддержала письменные пояснения, в которых указала, что факт наличия на стороне ответчика обязательств по уплате истцу денежных средств установлен решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. Ответчику на праве собственности принадлежат два земельных участка под строительство многоквартирных домов, объект незавершенного строительства 17 этажей, объект незавершенного строительства 4 этажа, у ответчика имеется установленная судом дебиторская задолженность на сумму более 300 миллионов рублей, требования о взыскании которой включены в третью очередь реестра требований кредиторов должников в делах о банкротстве. Имущество ответчика, права требования были приобретены в том числе за счет денежных средств истца, переданных ответчику по договору паенакопления. На земельных участках ответчика в настоящий момент организована платная автостоянка, от которой ответчик имеет доход. Истцом в материалы дела представлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы задолженности по неисполненным обязательствам по решению суда на дату возбуждения исполнительного производства, а также справка об остатке задолженности. Таким образом, имеются все правовые основания для взыскания с ответчика процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика Проскурин Е.В., Коновалова Е.Р. в судебном заседании с иском не согласны, представили возражения, согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся лицом, аффилированным юридическим лицам, входящим в группу компаний «Классик», на счета которых были выведены денежные средства, и в отношении которых возбуждены дела о банкротстве.

Денежные средства, уплаченные ответчику участниками строительства, выведены на счета организаций, подконтрольных ГК «Классик».

Деятельность ответчика носила зависимый от основной группы компаний (АО «<данные изъяты>») характер.

Решения, принимаемые руководством застройщиков, зачастую шли в разрез с хозяйственными интересами таких организаций. На систематической основе годами у ответчика и иных застройщиков копилась дебиторская задолженность к основной группе компаний, что свидетельствует о ключевом подходе к ведению бизнеса руководством группы - обязательства перед сторонними юридическими и физическими лицами концентрируются на застройщиках, капитал, поступающий от приобретателей жилых/нежилых помещений в многоквартирных домах моментально перетекает на счета основной группы. Компании, входящие в основную группу, наращивают долги перед застройщиками, а застройщики преследует интересы группы вместо того, чтобы предпринять меры по взысканию образовавшейся задолженности, продолжают вливать денежные средства в своих аффилированных должников, в том числе за рамками истекших сроков исковой давности.

Кооператив создан для участия членов Кооператива своими средствами в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

В настоящее время срок разрешений на строительство, полученных ответчиком для возведения многоквартирных домов, истёк, не продлён.

Получение вновь разрешения на строительство осложняется отсутствием какого-либо права на земельный участок, на котором уже начато строительство. Участки принадлежат на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН <данные изъяты> также входящего ранее в одну группу аффилированных лиц. В настоящее время в отношении ООО «Триумф» введена процедура конкурсного производства (Дело № <данные изъяты>

Ответчик обращался в арбитражный суд с иском к ООО «Триумф» о признании права собственности на земельный участок, но в удовлетворении требований судом было отказано.

Указанные обстоятельства значительно затрудняют поиск инвестора для завершения строительства многоквартирных домов и исполнения обязательств ответчика перед своими членами и прочими лицами.

Ответчик полагает, что правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 14.12.1999 г. № 3459/99, ответственность по ст.395 ГК РФ наступает в случае противоправного пользования чужими денежными средствами, которые поступили должнику для целевого использования и реально находятся в его распоряжении.

Предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закреплённого в данной статье. Во-первых, необходимо установить неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (Определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не является коммерческой организацией и его обязательства не связаны с предпринимательской деятельностью.

До настоящего момента деятельность ответчика парализована, строительство объектов не ведётся.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в лице вновь избранного председателя правления Романова Д. С. признан потерпевшим по уголовному делу №.

Следственными органами установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ. Синюшов С.В., являясь председателем ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь», используя свои управленческие функции в некоммерческой организации в форме потребительского кооператива, вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, либо нанесения вреда другим лицам, совершил определённые действия, что привело к формированию невозвратной задолженности и невозможности завершения строительства, т.е. повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций.

В настоящее время требования ответчика включены в реестр требований должника АО «<данные изъяты> возникшие на основании договора, на выполнение функций заказчика строительства в размере 299561 677,61 руб.

Таким образом, факт неправомерного использования денежных средств истца ответчиком отсутствует, что делает невозможным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик также полагает доказанным факт отсутствия своей вины в возникновении обстоятельств, сделавших невозможным исполнение судебного акта до настоящего момента.

На основании изложенного ответчик полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, дело №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 130 Жилищного кодекса Российской Федерации, членство в жилищном кооперативе прекращается в случае: выхода члена кооператива; исключения члена кооператива; ликвидации юридического лица, являющегося членом кооператива; ликвидации жилищного кооператива; смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива.

Заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива.

Члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива (статья 132 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» и Дуваловой Э.Н. был заключен договор паенакопления №<данные изъяты>, по условиям которого в целях удовлетворения потребностей членов ЖСК в жилье и выполнения уставных задач, ЖСК организует строительство объекта, для чего принимает участие в финансировании строительства объекта, оформляет права на земельный участок под объектом, заключает договоры со строительными организациями и осуществляет иные действия, направленные на строительство объекта.

В соответствии с п.5.4 договора, ЖСК вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях выхода или исключения пайщика из членов ЖСК - в этом случае договор считается расторгнутым с момента выхода (исключения).

Согласно п.5.6 договора, при расторжении договора до предоставления пайщику помещения в пользование, ЖСК возвращает пайщику в течение 2 месяцев со дня расторжения договора сумму паевых взносов без начисления процентов за пользование денежными средствами за вычетом расходов ЖСК. Сумма вступительного взноса возврату не подлежит.

Предварительный паевой взнос на момент заключения данного договора составляет 2 870 000 руб. (п. 4.1. договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена сумма паевого взноса в размере 2 870 000 руб., а также сумма вступительного взноса в размере 6 000 руб.

Истцом в адрес председателя правления ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» Синюшова С.В. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о выходе из ЖСК «Триумф. Квартал 2.Вторая очередь», которое принято председателем ДД.ММ.ГГГГ

Также согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с выходом из членов ЖСК просила вернуть денежные средства в размере 2 870 000 руб.

В соответствии с письмом ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из протокола № заседания конференции ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ Дувалова Э.Н. исключена из членов ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь».

Указанные выше обстоятельства установлены заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено взыскать с ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» в пользу Дуваловой Э. Н. денежные средства в размере 2870000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22550 руб.

Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Вместе с тем, взысканные денежные средства истцу до настоящего времени не выплачены, взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, что также сторонами не оспаривается.

Не могут быть учтены судом доводы возражений о переводе денежных средств истца группе компаний «Классик», поскольку участником спорных правоотношений группа компаний «Классик» не является, денежные средства истцом были внесены в ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь».

Взаимоотношения между ответчиком и иными лицами не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности своевременно исполнить принятые на себя обязательства перед истцом.

Отсутствие денежных средств на счетах ответчика как основание для освобождения от уплаты задолженности нормами действующего законодательства не предусмотрено, совершение в отношении ответчика ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» противоправных действий также не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу. Положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Ввиду несвоевременного исполнения взятых на себя обязательств по возврату паевого взноса, ответчик пользовался денежными средствами, предназначенными для возврата паевого взноса истцу, что в силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными.

Доводы представителей ответчика о том, что на правоотношения по возврату паевых взносов не распространяются положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что ответчик не пользовался денежными средствами истца, являются несостоятельными.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период после расторжения договора паенакопления, обязательство ответчика по возврату паевого взноса истцу возникло ввиду расторжения договора паенакопления.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным.

Ответчиком расчет процентов не оспаривается, доказательств исполнения заочного решения Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела также не содержат.

Таким образом, суд полагает необходимым согласиться с расчетом истца и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 727677,34 руб.

Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из возврата паевых взносов вследствие расторжения договора паенакопления. Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ, как меру ответственности за просрочку возврата паевого взноса, а не как проценты за пользование денежными средствами, предусмотренными ст.809 Гражданского кодекса РФ

Ответчик признал нарушение сроков исполнения принятых обязательств, указав причины, что не занимается предпринимательской деятельностью, ограничен в возможностях использования денежных средств пайщиков.

Учитывая явную несоразмерность подлежащих ко взысканию процентов последствиям нарушенного обязательства, отсутствие у ответчика доходов от предпринимательской деятельности, поскольку ЖСК не является коммерческой организацией, суд считает возможным уменьшить неустойку за нарушения сроков возврата паевого взноса истцу до 150 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования Дуваловой Э.Н. удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1722,00 руб.

В связи с увеличением цены иска истец не уплатила государственную пошлину, на основании ч. 2 ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно цене иска за вычетом размера государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд 10476,77 руб. – 1722,00 руб. = 8754,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░. ░░░░░░░ 2. ░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 722,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░. ░░░░░░░ 2. ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8754,77 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (31.12.2019░.).

░░░░░ –                                     ░.░.░░░░░░░