Решение от 26.03.2015 по делу № 5-128/2015 от 18.02.2015

дело № 5-128/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 26 марта 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

АНИЩЕНКО Евгения Дмитриевича,<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

АнищенкоЕ.Д. 25.06.2014 в 10:45 у дома № 25/2 по улице Академика Бардина в г. Екатеринбурге, управляя транспортным средством, автомобилем, марки «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак Н954ВО96, при выезде на проезжую часть с прилегающей территории,повороте направо допустил наезд на пешехода Каптиеву Р.И., пересекающую проезжую часть справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Каптиева, согласно заключению экспертов от02.02.2015 № 34, получила травмы, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести. Своими действиями Анищенко нарушил требования п.8.3Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от23.10.1993 № 1090 (далее – Правила).

В судебном заседании Анищенко вину в инкриминируемом правонарушении признал, в содеянном раскаялся.При этом Анищенко пояснил, что 25.06.2014 в 10:45 у дома № 25/2 по улице Академика Бардина в г.Екатеринбурге, управляя автомобилем марки «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак Н954ВО96, при съезде с прилегающей территории на ул.Бардина в сторону ул. Громова направо допустил наезд на пешехода Каптиеву, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.После произошедшего он позвонил в ГИБДД, а свою жену по телефону попросил вызвать скорую помощь, затем предложил Каптиевойсесть в свой автомобиль.

Анищенко в судебном заседании принёс свои извинения потерпевшей Каптиевой, указал, что готов возместить материальный ущерб и компенсировать моральный вред. Также Анищенко просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку работа связана с передвижением на автомобиле.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,Рябов М.Н., действующий на основании доверенности,подтвердил пояснения Анищенко.

Потерпевшая Каптиева в судебном заседании подтвердила обстоятельства правонарушения, по наказанию высказала мнение о необходимости лишения Анищенко права управления транспортными средствам.

Также указала, что Анищенко не обращался к ней с предложением возместить материальный ущерб и компенсировать моральный вред.

Представитель потерпевшей в лице адвоката Балалаевой Л.В., действующего на основании ордера, подтвердил пояснения Каптиевой.

Инспектор по ИАЗ и розыску 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ЖильцоваА.В.также подтвердила обстоятельства правонарушения, совершённого Анищенко. При этом Жильцова указала, что Анищенко в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, однако штрафы за нарушения оплатил. Назначение наказания инспектор оставил на усмотрение суда.

Заслушав в судебном заседании участников, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Анищенко в совершении вменённого ему административного правонарушения.

Так, в соответствии с п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.

В силу п. 8.3 Правил, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Невыполнение указанных и (или) иных Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно.

Судом достоверно установлены обстоятельства, изложенные в протоколе 66АА № 1522202 от 10.02.2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анищенко.

Данный протокол составлен уполномоченным должностными лицом – инспектором по ИАЗ и розыску 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Жильцовой.

Факт нарушения Анищенко Правил повлекшего причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести подтверждается также иными, исследованными судом доказательствами.

Так, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 25.06.2014, нашли своё подтверждение в письменных объяснениях Андреева Ю.А. от 25.06.2014.

Кроме того, данные обстоятельства в полной мере подтверждаются следующими документами: схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной 25.06.2014; справкой и телетайпограммой от 25.06.2014 о данном событии; актом обследования дорожных условий от 25.06.2014; рапортом инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Миниахматовой Л.Н. от 26.06.2014.

Согласно справке МБУ «Центральная городская клиническая больница№24» от 08.07.2014 у Каптиевой диагностированы ушибы левой кисти и левого плечевого сустава, что также зафиксировано в журнале приёмного отделения хирургического корпуса (выписка с 24.06.2014 по 29.06.2014).

Из заключения экспертов от 02.02.2015 № 34 следует, что у Каптиевойимеются телесные повреждения, полученные ею при рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергнуты.

Доказательств в заинтересованности должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, схему, давших рапорта, в рассмотрении настоящего административного дела, незаконном привлечении Анищенко к административной ответственности, в суд не представлено и судом не установлено.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина Анищенко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания Анищенко, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершенного правонарушения для участников дорожного движения, а также личность Анищенко, его отношение к совершенному правонарушению, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, что следует из пояснения Анищенко и неоспорено сторонами.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения. Так, согласно алфавитной карточке, по состоянию на 18.02.2015, Анищенко в течение 2014 года 17 раз (в том числе до 25.06.2014) привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер и количество совершённых однородных правонарушений, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута только путем назначения Анищенконаказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░.32.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░