Решение по делу № 2-612/2018 ~ М-599/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-612/2018        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 декабря 2018 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С.,

с участием представителя истца Шавырина В.Н.

ответчика Касьяновой О.И.,

представителя ответчика Казаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края гражданское дело по иску Чумаковой Людмилы Степановны к Касьяновой Оксане Ивановне о взыскании задолженности по договору найма квартиры и оплате коммунальных услуг, материального ущерба и встречному исковому заявлению Касьяновой Оксаны Ивановны к Чумаковой Людмиле Степановне о признании договора найма незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Чумакова Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Касьяновой О.И. о взыскании задолженности по договору найма квартиры в размере 36000 рублей, задолженности по коммунальным услугам в размере 19046 рублей 65 копеек, неустойки за досрочное расторжение договора найма в размере 2000 рублей, процентов за просрочку оплаты за найм квартиры за период с 31.10.2015 по 24.07.2018 в размере 5837 рублей 44 копейки, процентов по день вынесения решения судом, процентов за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг по претензии за период с 01.07.2018 по 24.07.2018 в размере 90 рублей 80 копеек, процентов на день вынесения решения судом, сумму материального ущерба в размере 38341 рублей, судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и оплаты за удостоверение доверенности 1500 рублей, государственной пошлины 3226 рублей 32 копейки.

03.12.2018 исковые требования были уточнены, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору найма квартиры в размере 30860 рублей, задолженность по коммунальным услугам в размере 19046 рублей 65 копеек, неустойку за досрочное расторжение договора найма в размере 2000 рублей, проценты за просрочку оплаты за найм квартиры за период с 31.10.2015 по 03.12.2018 в размере 6580 рублей 74 копейки, проценты за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2018 по 03.12.2018 в размере 596 рублей 58 копеек, сумму материального ущерба в размере 16577 рублей 60 копеек, судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и оплаты за удостоверение доверенности 1500 рублей, государственной пошлины в размере 3226 рублей 32 копейки.

16.10.2018 истицей заявлен встречный иск о признании договора найма заключенного 02.10.2018 между Чумаковой Людмилой Степановной и Касьяновой Оксаной Ивановной - незаключенным.

В судебном заседании представитель истца Шавырин В.Н. пояснил, что Чумакова Л.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на регистрационном учете в указанном жилом помещении никто не состоит. 02.10.2015 между Чумаковой Л.С. и Касьяновой О.И. заключен договор коммерческого найма квартиры, от имени истицы при его заключении выступала её сестра ФИО23С., так как истица проживает в Якутии. Договор заключался на длительный срок, оплата по договору найма составила 2000 рублей в месяц и должна была перечисляться не позднее 30 числа текущего месяца на карту наймодателя, а также ответчица брала обязательство оплачивать коммунальные услуги. Ответчица произвела оплату 02.11.2015 в размере 2000 рублей на счет истицы, после чего длительное время оплата не осуществлялась. С октября 2015 по февраль 2018 года ответчица должна была оплатить 58000 рублей, оплатила лишь 22000 рублей, задолженность за найм составила 36000 рублей. Истица согласна, в счет оплаты за найм жилого помещения, учесть сумму расходов понесенных ответчиком при монтаже водяного отопления. Истица вернулась в п.Зюкайка в июне 2018 и выяснила, что задолженность за электроэнергию составляет - 19046 рублей 65 копеек, которую ей пришлось оплатить в полном объеме. Так как ответчицав феврале 2018 года досрочно расторгла договор найма, не предупредив за 30 дней письменно, то с Касьяновой О.И. подлежит взысканию неустойка в размере 2000 рублей. Проценты за пользование денежными средствами ответчика в размере 36000 рублей за период с 31.10.2015 по 03.12.2018 составляют в размере 6580,74 рублей, а за пользование денежными средствами в размере 19046,65 рублей с 01.07.2018 по 03.12.2018 составляют в 596 рублей 58 копеек. Кроме того, ответчица причинила его доверительнице ущерб в размере 16577,60 рублей. Во время её проживания в квартире произошло два пожара, один в связи с накаливанием печи, второй в связи с поломкой стиральной машины, в результате сгнил пол в ванной комнате и туалете, истице пришлось делать ремонт за свой счет. На удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме настаивает.

Истец Чумакова Л.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании, проведенном с использованием видео конференцсвязи, показала, что она в сентябре 2015 находилась в отпуске в п.Зюкайка и решала различные бытовые проблемы. Ответчица очень нуждалась в жилом помещении и попросила её пустить на квартиру, они обговорили условия. Так как в квартире еще не был закончен ремонт, а ей необходимо было срочно уезжать, предоставляла жилое помещение и договор с ответчицей заключала ее сестра Драчева, которой она выдала доверенность в простой письменной форме. Ответчица должна была оплачивать за найм 2000 рублей в месяц и коммунальные платежи. Никаких договоренностей с ответчицей, что в счет оплаты за найм Касьянова произведет ремонт, не было. О произведенном ремонте она узнала со слов ФИО24 и ФИО25, сообщила им, что примет решение, когда посмотрит затраты и произведенные улучшения. В марте 2018 она узнала, что ответчица выехала из квартиры. Когда она в июне 2018 приехала в п.Зюкайка, то очень расстроилась, так как квартира была в запущенном состоянии, имелся долг за электроэнергию. На её предложение погасить задолженность по электроэнергии Касьянова ответила отказом, не стала разбираться в расчетах. Она наняла бригаду и произвела ремонт в квартире. Также она узнала, что в период проживания ответчицы в её квартиры произошло несколько пожаров, выходила из строя бытовая техника и затапливалась ванная комната. Так как ответчица не погасила задолженность за электроэнергию, она решила обраться в суд и взыскать не только за электроэнергию, но и за найм и свои затраты на ремонт жилого помещения. На удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Касьянова О.И. исковые требования признала частично, у неё имеется задолженность за электроэнергию жилого помещения истицы, которую она была готова оплатить. По договоренности с истицей она сняла у нее жилое помещение в п<адрес> в октябре 2015 за 2000 рублей в месяц, но договор найма считает не заключенным, так как договор не прошел государственную регистрацию и подписан не истицей, а её сестрой ФИО27. Сестра не была наделена полномочиями по заключению договора найма с Касьяновой О.И. в установленном порядке, так как рукописная доверенность Чумаковой Л.С. нотариально не заверена. Когда она заехала в квартиру, там складывали печку, батареи были разморожены. Выложенная печка не могла обогреть всего помещения, в связи с чем, по договоренности с сестрой истицы было принято решение сделать водяное отопление. ФИО28 купила батареи и трубы, муж ответчицы сам произвел подключение батарей. Также они решили сделать косметический ремонт в квартире, в счет оплаты за найм, о чем поставили в известность сестру Панькову, на которую была оформлена нотариальная доверенность, чтобы она сообщила об этом истице. Все счета на приобретенные материалы, она передавала ФИО29 ремонт обошелся в 33000 рублей, поэтому оплату за найм она стала производить с марта 2017 года. Она предупредила ФИО30 в январе 2018, что будет съезжает, но ФИО31 не смогла приехать в феврале месяце. Претензий от ФИО32 по ненадлежащему содержанию квартиры, причинению какого либо ущерба, при передаче ключей в марте 2018, не было. Во время проживания в квартире было возгорание, так как сломалась стиральная машина и замкнула проводка, в результате обгорела ванная комната, они после этого случая сделали ремонт в ванной комнате. Поменяли панели, трубы и электропроводку, установили новую дверь «канадку». В период проживания «дымила печь», в связи с чем, они дважды белили в коридоре. Считает, что причинной того, что в ванной комнате при входе, стал в июне 2018 проваливаться пол, является то, что кирпичную стену, работники делавшие ремонт, положили на деревянные доски, залив пола не производили. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, а её встречное исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика Казакова Т.В. поддержала мнения своего доверителя. Просит в удовлетворении требований Чумаковой Л.С. отказать, на удовлетворении встречного искового заявления настаивает. Обращает внимание суда, что договор найма подлежал обязательной государственной регистрации, должен быть заключен сторонами непосредственно, либо черед представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью.

Свидетель ФИО33. пояснила, что сестра Чумакова оставила ей доверенность, что бы она сдала её квартиру в п.Зюкайка ответчице. Истица сообщила, что между сторонами достигнута договоренность о сдаче в наем квартиры ответчице на длительный срок за 2000 рублей с оплатой коммунальных услуг. Образец договора найма она нашла в Интернете, распечатала, вписала данные Чумаковой и Касьяновой и сумму месячной платы, текущие показания приборов учета. Другие имеющие в договоре условия не читала, подписала договор за Чумакову, с другой стороны договор подписала Касьянова. Она передала в октябре 2015 года ключи от квартиры истицы Касьяновой и та въехала в квартиру. В квартире был сделан косметический ремонт, в момент заезда ответчицы с семьей в квартиру, бригада рабочих нанятых истицей продолжала ложить печь, так как предыдущие жильцы разморозили систему отопления. Через некоторое время ответчица сообщила, что в квартире холодно и попросила разрешение навесить батареи и сделать водяное отопление. Она обсудила это с истицей и приобрела необходимые материалы. Позже ей стало известно, что за время проживания Касьянова не платила за электричество.

Свидетель ФИО34. пояснила что, в середине 2016 году ей сестра выдала генеральную доверенность на управление её имуществом, так как собиралась продавать квартиру в п.Зюкайка, а также в связи с тем, что ФИО35 заболела. Она по мере возможности стала контролировать оплату производимую ответчицей за квартиру Чумаковой. Изредка приезжала и смотрела за состоянием квартиры, в которой проживала Касьянова с семьей: мужем и тремя детьми, также там часто бывала няня, которая сидела с детьми. Во время проверок квартира находилась в хорошем состоянии. Квартиранты сделали ремонт и просили позвонить Чумаковой, договорится об оплате за ремонт в счет уплаты по договору найма. Чумакова сказала, что приедет, посмотрит ремонт и решит зачесть или нет затраты по ремонту в счет оплаты за найм. Она сообщила об этом Касьяновой, попросила, чтобы ответчица сохранила счета. В середине января 2018 ответчик сообщила, что собирается съезжать с квартиры, так как кончились дрова. Она попросила, последнюю спустить воду из батарей, перекрыть воду, закрыть квартиру на ключ, так как не сможет приехать. 7 февраля ответчица сообщила, что они съехала, и перевела 2000 рублей, а в марте она забрала ключи от квартиры истицы у ответчицы. При проверке квартиры она неполадок не увидела, в квартире все было перекрыто, имелась наледь на кухне и в ванной комнате на трубах, поэтому претензий никаких к ответчице по поводу жилья не предъявила. Знает, что во время проживания Касьяновой в квартире было возгорание, так как перекалилась печка и перегорела перегородка в ванную комнату, тогда нанятая бригада сделала кирпичную перегородку. Когда стала разбираться с квитанциями за коммунальные услуги, выяснила, что имеется долг за электричество, ответчица по телефону согласилась погасить задолженность, но не сразу, выплачивать по 2-3 тысячи рублей в месяц, но оплату производить не стала.

Свидетель ФИО36 пояснил, что ответчица его гражданская жена. 02.10.2015 они въехали в квартиру истицы, до них в ней проживала женщина в одной из комнат, отопление в квартире было разморожено, в комнате стояли электроконвекторы. Печку сложил Мацаков в середине октября 2015 года. В коридоре стояла чудо-печь, комнаты были изолированы. Когда печь топили, то в коридоре было жарко, а в дальней комнате 5 градусов. Печка была сложена неправильно, тогда решили сделать водяное отопление. Отопление ремонтировали за счет хозяйки квартиры. Он также в квартире отремонтировал кухню, оклеил потолок плиткой, постелил ДВП на пол в прихожей и линолеум, в ванной комнате и туалете заливал пол, при этом фанеру обрабатывал специальной пропиткой, навесил пластиковые панели. Им был сделан бюджетный ремонт, чтобы можно было проживать в квартире. Материалы покупал на свои деньги, считает, что сумма произведенных затрат должна быть учтена в счет оплаты за найм. После октября 2015 года в квартире было возгорание стенки, из за того что печник не положил асбестовый лист, тогда стену ФИО37 заменили на кирпичную, стенку из кирпича поставили на деревянный пол, что неправильно. Позже было второе возгорание из-за замыкания стиральной машины, которая стояла у входа в ванную комнату, пластиковые панели расплавились, он их заменил. Когда они съезжали с квартиры все было в том состоянии, в каком она была после ремонта проведенного Мацаковым, пол в ванной комнате и туалете не проваливался, смеситель на кухне был на месте, протечек труб не было. Перед выездом из квартиры он перекрыл воду, слил воду с труб. Весь мусор был принесен в дровенник, в квартире они прибрались.Дом шлакозасыпный, холодный, с годами шлак осел и в середине образовалась пустота, нужно обшивать утеплителем снаружи, но это дорого. Считает, чтопричиной гниения пола мог явиться конденсат от перепада температур, так как дом перестали топить. К загниванию дерева приводит влага, отдушины в подвале он не открывал, так как они выезжали зимой, ходить и обслуживать квартиру после того как съехал он не должен. Ключи от квартиры в марте 2018 у них забрала сестра истицы.

Свидетель ФИО38. пояснила, что в октябре 2015 года Касьяновы сняли квартиру у истицы, она была нанята в качестве няньки для их маленького ребенка. Квартира была в плачевном состоянии, всюду был сырость, плесень, было холодно, в связи с чем, ответчица с мужем приняли решение сделать ремонт и по возможности утеплить квартиру. Муж Касьяновой сам оборудовал жилье, на потолок и угловые стены клеил плитку, на стены обои, провел водяное отопление. Несмотря на его старания, в квартире по-прежнему было холодно, постоянно проступала плесень. Семья, очень много тратили дров на обогрев квартиры, и поэтому решила съехать. Во время проживания Касьяновых было возгорание, замкнула стиральная машина, закоптились пластиковые панели, вода вылилась на пол, муж ответчицы повторно сделал ремонт в ванной комнате, заменил панели, поставил новые двери. В подвале Касьянова хранила заготовки, там было сухо. За время проживания семьи ответчицы в квартире, два раза приезжали мужчина с женщиной, она поняла что хозяева, претензий Касьяновой не предъявляли. После того как Касьянова с семье съехала, претензий от них она так же не слышала.

Свидетель ФИО39. пояснил, что зимой, в каком году не помнит, видел как муж ответчицы из квартиры выносили пластиковые панели, так как было возгорание из-за замыкания стиральной машины.

Свидетель ФИО40. пояснила, что вместе с Чумакова в июне ходила в её квартиру <адрес>, в квартире был беспорядок. Плитка на потолке была грязная, в ванной провалился линолеум, на кухне протекала раковина, под раковиной лежали мокрые тряпки, в углу была плесень, в комнате были детские игрушки, одежда, в подвале было сыро и грязно. Знает, что Чумакова нанимала людей для ремонта в квартиры.

Свидетель ФИО41. пояснила, что Чумакова её подруга, которая сдавала квартиру ответчице. Истица, приехав в отпуск, обнаружила, что ответчика за время проживания не в полном объеме оплачивала за потребляемую электроэнергию, образовалась задолженность за электричество. Она и Чумакова взяли распечатку с Пермэнергосбыт, все проверили, оформили претензию и вручили её Касьяновой на работе, но та отказалась её подписывать. Она была в квартире, с которой съехала ответчица, видела, что полы в ванной и туалете провалились, вода бежала мимо труб, в унитазе не было колена, на потолке и стенах было чернота от задымления, в прихожей валялся барабан от старой стиральной машины, в ванной были деформированы трубы, в квартире валялся мусор.

Свидетель ФИО42. пояснил, что в сентябре 2015 его бригада делала ремонт в квартире, где проживали потом Касьяновы. Они перекрывали крышку, демонтировали старую печь и сложили новую, под печку делали заливку, меняли пол в ванной комнате и туалете, стелили линолеум в ванной комнате, меняли ванную, унитаз и раковину, повели водопровод. Материалы для ремонта покупались самые дешевые, так как заказчик просил «бюджетный» вариант, по-этому фанера в ванной, была положена невлагостойкая. По просьбе заказчика водяного отопления они не делали. В квартире истицы, была сырость и «высокая» влажность, углы были черные, вентиляция отсутствовала. Считает, что за три года в этой квартире пол в ванной комнате и туалете мог прийти в негодное состояние, так как там было очень влажно, дом шлакозасыпный, холодный, центрального отопления нет.

Свидетель ФИО43. пояснил, что проживает в квартире № № по адресу <адрес>, дом был построен в 1982 году шабашниками, дом шлакозасыпочный, очень холодный, если его не топить, то на стенах будет черный налет. Ранее в квартире принадлежащей истицы располагался ЦЗН, потом проживала ФИО44., она печку дровами не топила, жила в одной комнате. Пол в углу комнаты провалился, и она просила его поднять, он отказался. В соседней квартире проживет мужчина, ведущий асоциальный образ жизни, у него нет дров, и квартиру он не отапливает, у него провалился пол в ванной комнате, которая примыкает к ванной истицы. Он бывал в квартире, когда там проживала Касьянова, у них всегда было тепло и уютно. Знает, что у Касьяновых в квартире был пожар, после пожара они делали ремонт. После того, как семья ответчицы съехала, четыре месяца в квартире никто не жил, помещение не отапливалось, никто за квартирой не смотрел. Знает, что летом приехала хозяйка и нанимала бригаду, видел, что бригада делала отмостку вокруг квартиры.

Свидетель ФИО45., показала, что проживает в квартире № № по <адрес>. С сентября 2015 года квартиру у истицы снимала Касьянова, вместе с ней проживал муж и дети. До них в квартире жила ФИО46, тогда в квартире было сыро и влажно, за квартиру ФИО47 не платила, квартиру не отапливала, жила в одной комнате с обогревателем. В доме Касьяновой всегда было тепло, дети бегали в майках. Знает, что бригада ФИО48 сложила печь в квартире, Касьяновы сделали ремонт, провели водяное отопление. В комнатах было чисто, побелено, плесени и гнилого пола при них не было. Знает, что у них было замыкание, и муж Касьяновой менял панели в ванной комнате. Когда съехали Касьяновы, квартира не отапливалась пять месяцев, считает, что это является причиной «отсыревания» квартиры.

Свидетель ФИО49 пояснила, что Касьянова заехала в квартиру в начале октября 2015 года, до нее в квартире проживала ФИО50., которая жаловалась на холод, жила в одной комнате с обогревателем. Знает, что Касьяновы делали ремонт, отопление, отскабливали плесень, белили, плитку на потолок клеили. В съемной квартире было тепло, Касьянова жаловалась, что много дров уходит на отопление. В квартире сырости и гнилых полов не видела. Летом прошлого года она помогала Касьяновой стирать белье, так как стиральная машина Касьяновой пришла в негодность из-за пожара, на другой день после пожара, муж Касьяновой сделал ремонт. После ремонта она приходила к Касьяновой, была на кухне, все было чисто, гари не видела. Она помогала съезжать Касьяновым, после них квартира осталась в нормальном состоянии, было чисто, плесени не было. После того как Касьяновы съехали, приезжала хозяйка, делали отмостки у дома.

Свидетель ФИО51. пояснил, что летом этого года Чумакова попросила его сделать ремонт в её квартире. Хозяйка попросила вскрыть пол в ванной комнате и туалете и определить надо ли его менять. При вскрытии пола определили, что он прогнил у порогавозле перегородки между ванной и туалетом, поэтому решили его менять. Пол мог сгнить от влажности. Поменяли пол в ванной, туалете и частично в коридоре. Раковину, унитаз, ванную демонтировали, потом вновь устанавливали, так как меняли пол. Он поменял в этих помещениях наличники с деревянных на пластиковые, устанавливал кабель-канална кухне, поддомкрачивание пол в большой комнате, так как угол просел. Осуществлял пропайка водопровода в туалете, так как один уголок капал. Крепили трубы к радиатором отопления клипсами, выравнивали потолок в большой комнате, пропенивал пеной пол в большой комнате и устанавливал плинтус, заштукатурил стену за печью.Знает, что новый водопровод в квартире делал Узлов,до того, как он приступил к ремонту. Последствия пожара в квартире истицы он не увидел. Список использованных материалов и акты выполненных работ составленный истицей,он подписал не читая и проверяя.Считает, что если в квартире тепло и сухо, то доски за три года сгнить не могут.

Суд, выслушав стороны, представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, обозрев фотографии, видеоматериалы, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

По условиям п.1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п.1,2 ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 678 ГК РФ регламентированы обязанности нанимателя жилого помещения, в качестве которых предусмотрены обязанности использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что согласно договора от 31.07.1995 заключенного между Зюкайской поселковой администрацией и Чумаковой Людмилой Степановной, домовладение по адресу: <адрес>, общей площадью 63,1 кв.м., в том числе жилой 35,1 кв.м. передано в собственность Чумаковой Л.С. Договор зарегистрирован в Зюкайской поселковой администрации Верещагинского района Пермской области 01.08.1995 за № 705 и в БТИ Верещагинского района 01.08.1995. 05.05.2011 постановлением администрации МО «Зюкайское сельское поселение» Верещагинского муниципального района Пермского края № 85 жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> присвоен новый адрес: <адрес>. (л.д.10,11). На регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес> никто не состоит (л.д.12).

02.10.2015 между Касьяновой Оксаной Ивановной и Чумаковой Людмилой Степановной заключен договор коммерческого найма жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, на срок с 02.10.2015 по 02.10.2021(л.д. 13-14).

В судебном заседании было установлено, что договор подписан Касьяновой О.И. и ФИО52, действующей на основании доверенности от 25.08.2015, выданной Чумаковой Л.С. ФИО53 Доверенностью предусмотрено право последней заключать договор найма, принадлежащей Чумаковой Л.С. квартиры, по адресу: <адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом подписи от имени истицы. Указанная доверенность была выдана сроком на один год (л.д.108).

Согласно п. 3.1 договора плата за найм квартиры составляет 2000 рублей в месяц и должна производится не позднее 30 числа текущего месяца на карту Чумаковой Людмилы Степановны. Коммунальные платежи, в том числе за электроэнергию, исходя из условий договора, вносит наниматель Касьянова О.И. (п.2.3.3 договора).

Судом установлено, договор от 02.10.2015 не прошел государственную регистрацию обременения жилого помещения, возникающего на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, в договоре отсутствует подпись наймодателя.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. По смыслу пункта 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации.

Пункт 2 статьи 674 ГК РФ определяет, что ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Это означает, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация, которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними. А обязательственные отношения, основанные на договорах, возникают с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям таковых и не связаны с фактом государственной регистрации, несмотря на существующие указания по тексту ГК РФ.

В силу ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Найм, не является сделкой, требующей нотариальной формы, следовательно для заключения договора найма, нотариальное удостоверение доверенности не требуется. Доверенность, представленная истцом, совершена в письменной форме, все необходимые реквизиты в ней имеются.

Стороны при подписании договора согласовали все существенные условия договора найма, приняли на себя обязательства по их исполнению, о чем собственноручно расписались. Не указание в договоре статуса лица, его подписавшего от имени истца, не влечет недействительность договора. Договор истицей был одобрен. После подписания договора найма стороны, приступили к выполнению его условий, так наймодатель представила для проживания нанимателю жилое помещение, а наниматель в свою очередь в октябре 2015 вселился в жилое помещение, и произвел оплату договора найма в размере 2000 рублей 02.11.2015.

Исходя из обстоятельств дела,оснований признать договор незаключенным у суда не имеется.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик проживала в квартире истца по договору найма, по условиям которого она обязалась уплачивать за найм 2000 рублей ежемесячно до 30 числе текущего месяца. Размер платежа за найм жилого помещения за период с октября 2015 по февраль 2018 составляет 58000 рублей (29 месяцев х 2000)

Оплата ответчиком была произведена 02.11.2015, 15.03.2017, 31.03.2017, 15.05.2017, 01.07.2017, 01.08.2017, 02.09.2017, 01.10.2017, 07.11.2017, 06.12.2017, 07.02.2018 по 2000 рублей (л.д.15-16, 19-20), в общей сумме 22000 рублей (11х2000).

В соответствии со ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Ответчиком не оспаривается факт, что оплату за найм не производилась с декабря 2015 по март 2017. Доказательств, что истица дала согласие ответчице не оплачивать за найм, в указанный период и сумму затрат, потраченных на косметический ремонт, зачесть в счет платежей за найм ответчиком и его представителем не представлено, статья 56-57 ГПК РФ разъяснялась. Задолженность за найм квартиры составляет 36000 рублей (58000-22000). Истец просит взыскать за найм 30860,80 рублей, учитывая в зачет по найму квартиры 5139,20 рублей, затраты ответчика на материалы по монтажу водяного отопления 5139.20 (36000-5139,20).

Частью 3 статьи 196 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В связи с чем, требование истицы о взыскании с ответчика задолженности за найм жилого помещения 30860,80 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ответчик фактически проживала в указанной квартире с мужем и тремя детьми с 02.10.2015 по 07.02.2018, взятые на себя обязательства по оплате коммунальных услуг исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по оплате за потребление электрической энергией образовалась задолженность в размере 19046 рублей 65 копеек, размер задолженности подтверждается актом сверки и актом снятия показаний приборов коммерческого учета для граждан-потребителей (л.д.109-117). 03.07.2018 истица произвел уплату задолженности в размере 19046,65 рублей в полном объеме (л.д.24).

Размер задолженности судом проверен, возражений от ответчика по определению суммы задолженности по уплате электроэнергии не поступило. В данной части требования истца о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере 19046,65 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что Касьянова О.И. обязательства по договору найма от 02.10.2015 исполняла ненадлежащим образом, задолженность по оплате за найм и коммунальным услугами не оплатила, на суммы задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в соответствии с установленным порядком, являются законными и требования о их взыскании подлежат удовлетворению.

Суд, производит начисление процентов за найм жилого помещения с 29.02.2016 (учитываяв зачет по найму квартиры 5139,20рублей) по 03.12.2018

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
860,80 р.	29.02.2016	16.03.2016	17	8,69	860,80 x 17 x 8.69% / 366	3,47 р.
860,80 р.	17.03.2016	29.03.2016	13	8,29	860,80 x 13 x 8.29% / 366	2,53 р.
+2 000,00 р.	30.03.2016	Новая задолженность
2 860,80 р.	30.03.2016	14.04.2016	16	8,29	2 860,80 x 16 x 8.29% / 366	10,37 р.
2 860,80 р.	15.04.2016	29.04.2016	15	7,76	2 860,80 x 15 x 7.76% / 366	9,10 р.
+2 000,00 р.	30.04.2016	Новая задолженность
4 860,80 р.	30.04.2016	18.05.2016	19	7,76	4 860,80 x 19 x 7.76% / 366	19,58 р.
4 860,80 р.	19.05.2016	29.05.2016	11	7,53	4 860,80 x 11 x 7.53% / 366	11,00 р.
+2 000,00 р.	30.05.2016	Новая задолженность
6 860,80 р.	30.05.2016	15.06.2016	17	7,53	6 860,80 x 17 x 7.53% / 366	24,00 р.
6 860,80 р.	16.06.2016	29.06.2016	14	7,82	6 860,80 x 14 x 7.82% / 366	20,52 р.
+2 000,00 р.	30.06.2016	Новая задолженность
8 860,80 р.	30.06.2016	14.07.2016	15	7,82	8 860,80 x 15 x 7.82% / 366	28,40 р.
8 860,80 р.	15.07.2016	29.07.2016	15	7,10	8 860,80 x 15 x 7.1% / 366	25,78 р.
+2 000,00 р.	30.07.2016	Новая задолженность
10 860,80 р.	30.07.2016	31.07.2016	2	7,10	10 860,80 x 2 x 7.1% / 366	4,21 р.
10 860,80 р.	01.08.2016	29.08.2016	29	10,50	10 860,80 x 29 x 10.5% / 366	90,36 р.
+2 000,00 р.	30.08.2016	Новая задолженность
12 860,80 р.	30.08.2016	18.09.2016	20	10,50	12 860,80 x 20 x 10.5% / 366	73,79 р.
12 860,80 р.	19.09.2016	29.09.2016	11	10,00	12 860,80 x 11 x 10% / 366	38,65 р.
+2 000,00 р.	30.09.2016	Новая задолженность
14 860,80 р.	30.09.2016	29.10.2016	30	10,00	14 860,80 x 30 x 10% / 366	121,81 р.
+2 000,00 р.	30.10.2016	Новая задолженность
16 860,80 р.	30.10.2016	29.11.2016	31	10,00	16 860,80 x 31 x 10% / 366	142,81 р.
+2 000,00 р.	30.11.2016	Новая задолженность
18 860,80 р.	30.11.2016	29.12.2016	30	10,00	18 860,80 x 30 x 10% / 366	154,60 р.
+2 000,00 р.	30.12.2016	Новая задолженность
20 860,80 р.	30.12.2016	31.12.2016	2	10,00	20 860,80 x 2 x 10% / 366	11,40 р.
20 860,80 р.	01.01.2017	29.01.2017	29	10,00	20 860,80 x 29 x 10% / 365	165,74 р.
+2 000,00 р.	30.01.2017	Новая задолженность
22 860,80 р.	30.01.2017	27.02.2017	29	10,00	22 860,80 x 29 x 10% / 365	181,63 р.
+2 000,00 р.	28.02.2017	Новая задолженность
24 860,80 р.	28.02.2017	15.03.2017	16	10,00	24 860,80 x 16 x 10% / 365	108,98 р.
-2 000,00 р.	15.03.2017	Погашение части долга
22 860,80 р.	16.03.2017	26.03.2017	11	10,00	22 860,80 x 11 x 10% / 365	68,90 р.
22 860,80 р.	27.03.2017	29.03.2017	3	9,75	22 860,80 x 3 x 9.75% / 365	18,32 р.
+2 000,00 р.	30.03.2017	Новая задолженность
24 860,80 р.	30.03.2017	31.03.2017	2	9,75	24 860,80 x 2 x 9.75% / 365	13,28 р.
-2 000,00 р.	31.03.2017	Погашение части долга
22 860,80 р.	01.04.2017	29.04.2017	29	9,75	22 860,80 x 29 x 9.75% / 365	177,09 р.
+2 000,00 р.	30.04.2017	Новая задолженность
24 860,80 р.	30.04.2017	01.05.2017	2	9,75	24 860,80 x 2 x 9.75% / 365	13,28 р.
24 860,80 р.	02.05.2017	15.05.2017	14	9,25	24 860,80 x 14 x 9.25% / 365	88,20 р.
-2 000,00 р.	15.05.2017	Погашение части долга
22 860,80 р.	16.05.2017	29.05.2017	14	9,25	22 860,80 x 14 x 9.25% / 365	81,11 р.
+2 000,00 р.	30.05.2017	Новая задолженность
24 860,80 р.	30.05.2017	18.06.2017	20	9,25	24 860,80 x 20 x 9.25% / 365	126,01 р.
24 860,80 р.	19.06.2017	29.06.2017	11	9,00	24 860,80 x 11 x 9% / 365	67,43 р.
+2 000,00 р.	30.06.2017	Новая задолженность
26 860,80 р.	30.06.2017	01.07.2017	2	9,00	26 860,80 x 2 x 9% / 365	13,25 р.
-2 000,00 р.	01.07.2017	Погашение части долга
24 860,80 р.	02.07.2017	29.07.2017	28	9,00	24 860,80 x 28 x 9% / 365	171,64 р.
+2 000,00 р.	30.07.2017	Новая задолженность
26 860,80 р.	30.07.2017	01.08.2017	3	9,00	26 860,80 x 3 x 9% / 365	19,87 р.
-2 000,00 р.	01.08.2017	Погашение части долга
24 860,80 р.	02.08.2017	29.08.2017	28	9,00	24 860,80 x 28 x 9% / 365	171,64 р.
+2 000,00 р.	30.08.2017	Новая задолженность
26 860,80 р.	30.08.2017	02.09.2017	4	9,00	26 860,80 x 4 x 9% / 365	26,49 р.
-2 000,00 р.	02.09.2017	Погашение части долга
24 860,80 р.	03.09.2017	17.09.2017	15	9,00	24 860,80 x 15 x 9% / 365	91,95 р.
24 860,80 р.	18.09.2017	29.09.2017	12	8,50	24 860,80 x 12 x 8.5% / 365	69,47 р.
+2 000,00 р.	30.09.2017	Новая задолженность
26 860,80 р.	30.09.2017	01.10.2017	2	8,50	26 860,80 x 2 x 8.5% / 365	12,51 р.
-2 000,00 р.	01.10.2017	Погашение части долга
24 860,80 р.	02.10.2017	29.10.2017	28	8,50	24 860,80 x 28 x 8.5% / 365	162,11 р.
+2 000,00 р.	30.10.2017	Новая задолженность
26 860,80 р.	30.10.2017	07.11.2017	9	8,25	26 860,80 x 9 x 8.25% / 365	54,64 р.
-2 000,00 р.	07.11.2017	Погашение части долга
24 860,80 р.	08.11.2017	29.11.2017	22	8,25	24 860,80 x 22 x 8.25% / 365	123,62 р.
+2 000,00 р.	30.11.2017	Новая задолженность
26 860,80 р.	30.11.2017	06.12.2017	7	8,25	26 860,80 x 7 x 8.25% / 365	42,50 р.
-2 000,00 р.	06.12.2017	Погашение части долга
24 860,80 р.	07.12.2017	17.12.2017	11	8,25	24 860,80 x 11 x 8.25% / 365	61,81 р.
24 860,80 р.	18.12.2017	29.12.2017	12	7,75	24 860,80 x 12 x 7.75% / 365	63,34 р.
+2 000,00 р.	30.12.2017	Новая задолженность
26 860,80 р.	30.12.2017	29.01.2018	31	7,75	26 860,80 x 31 x 7.75% / 365	176,80 р.
+2 000,00 р.	30.01.2018	Новая задолженность
28 860,80 р.	30.01.2018	07.02.2018	9	7,75	28 860,80 x 9 x 7.75% / 365	55,15 р.
-2 000,00 р.	07.02.2018	Погашение части долга
26 860,80 р.	08.02.2018	11.02.2018	4	7,75	26 860,80 x 4 x 7.75% / 365	22,81 р.
26 860,80 р.	12.02.2018	27.02.2018	16	7,50	26 860,80 x 16 x 7.5% / 365	88,31 р.
+2 000,00 р.	28.02.2018	Новая задолженность
28 860,80 р.	28.02.2018	25.03.2018	26	7,50	28 860,80 x 26 x 7.5% / 365	154,19 р.
28 860,80 р.	26.03.2018	29.03.2018	4	7,25	28 860,80 x 4 x 7.25% / 365	22,93 р.
+2 000,00 р.	30.03.2018	Новая задолженность
30 860,80 р.	30.03.2018	16.09.2018	171	7,25	30 860,80x 171 x 7.25% / 365	1 048,21 р.
30 860,80 р.	17.09.2018	03.12.2018	78	7,50	30 860,80 x 78 x 7.5% / 365	494,62 р.
Сумма основного долга: 30 860,80 р.
Сумма процентов: 5 050,21 р.

Суд, производит начисление процентов за задолженность за электроэнергию с 03.07.2018 (день уплаты долга истцом поставщику электроэнергии) по 03.12.2018

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
19 046,65 р.	03.07.2018	16.09.2018	76	7,25	19 046,65 x 76 x 7.25% / 365	287,53 р.
19 046,65 р.	17.09.2018	03.12.2018	78	7,50	19 046,65 x 78 x 7.5% / 365	305,27 р.
Сумма основного долга: 19 046,65 р.
Сумма процентов: 592,80 р.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 5643,01 рублей (5050,21+ 592,80).

Пунктом 1 статьи 687 ГК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Пунктом 5.1. договора установлено, что досрочное расторжение договора возможно только по договоренности сторон, с письменного уведомления другой стороны за 30 дней.

Свидетель Панькова Г.А., действующая на основании доверенности и наделенная правом распоряжаться имуществом истицы, не отрицает, что была предупреждена о предстоящем расторжении договора найма жилого помещения ответчицей своевременно, претензий по сроку расторжения договор и несоблюдению требования о письменном предупреждении не предъявляла. Суд исходит из того, что дата освобождения жилого помещения была согласована сторонами договора найма. В судебном заседании было установлено, что ответчица выехала из квартиры 7 февраля 2018, оплатив за полный месяц февраля, найм жилого помещения. В связи чем, требование истицы о взыскании неустойки за досрочное расторжение договора найма удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1, п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абз.7 ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что квартира ответчику Касьяновой О.В. по договору найма была передана в надлежащем состоянии, перед въездом ответчицы в квартире истцом был проведен ремонт пола. Ответчик выехала из жилого помещения 07.02.2018.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 16557,60 рублей.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, а лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками. Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершения против него гражданского правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются получены в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с положениями ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании и равноправия сторон

Доказательств, что из-за ненадлежащего содержания ответчиками жилого помещения истца, последнему причинен материальный ущерб, по вине ответчицы Чумаковой Л.С. были причинены убытки и их размер, а также что ответчик нарушил права истца, в связи с чем, у него возникло право требования возмещения причиненных убытков истцом и его представителем не представлено. Статья 56-57 ГПК РФ разъяснялась.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Пунктом 2 статьи 681 ГК РФ определено, что капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В связи с чем, требования истца о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг и представление интересов в суде от 17.07.2018 заключенного между ИП Шавырин В.Н. и Чумаковой Л.С., индивидуальный предприниматель Шавырин В.Н. обязуется оказать юридические услуги в виде консультации, подготовки подтверждающих документов, оформлению и подаче искового заявления о взыскании задолженности по договору коммерческого найма квартиры, представлять интересы Чумаковой Л.С. в Верещагинском районном суде. Оплата по договору составила 20000 рублей, произведена Чумаковой Л.С. в полном объеме (л.д.70, 71-72).

         С учетом объема оказанной помощи, времени рассмотрения дела, характера рассмотрения спора, сложности рассматриваемого дела, заявленных требований, суд считает, что расходы на оплату услуг представителей в размере 20000 рублей, завышены и определяет их размер в сумме 15000 рублей, который являются разумным и справедливым.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Судом определено, что требования истицы удовлетворены на 73,42%. Суд, определяет сумму к взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с введением дела в суде в размере 11013 рублей (15000х73,42%).

Чумакова Л.С. оформила доверенность на Шавырина В.Н. для представления ее интересов, доверенность нотариально удостоверенная, стоимость удостоверения доверенности составила 1500 рублей (л.д.9, 69).

Пунктом 2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ определено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Копия доверенности, имеющаяся в материал дела оформлена на срок 3 года, и предоставляет Шавырину В.Н. права вести его дела во всех судебных, административных учреждениях и организациях всех форм собственности со всеми права, какие предоставлены законом, получать и предоставлять различного рода справки и документы, подавать заявления и жалобы, быть представителем во всех банках и кредитных организациях, распиваться и совершать все действия связанных с выполнением данного поручения.

В связи с чем, требования истца, о возмещение затрат на составление доверенности удовлетворению не подлежит, так как она выдана не только для участия в настоящем деле.

С учетом частичного удовлетворения иска (30860,80+19046,65+5643,01), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1866,51 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

        РЕШИЛ:

Взыскать с Касьяновой Оксаны Ивановны в пользу Чумаковой Людмилы Степановны:

- 30860 рублей 80 копеек, задолженность по договору найма жилого помещения,

- 19046 рублей 65 копеек, задолженность за электроэнергию,

- 5643 рублей 01 копейка, проценты за пользования чужими денежными средствами,

- 11013 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг,

- 1866 рублей 51 копейка, в счет возмещения расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальных исковых требований Чумаковой Людмиле Степановне - отказать.

В удовлетворении исковых требований Касьяновой Оксаны Ивановны к Чумаковой Людмиле Степановне о признании договора найма незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 10.12.2018.

Судья В.С.Анисимова