Решение по делу № 2а-904/2016 (2а-3903/2015;) ~ М-3126/2015 от 03.12.2015

Дело №                      04 апреля 2016 года

в пос.Форносово Тосненского района Ленинградской области

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

с участием административного истца М.А.В,,

представителя административного ответчика Т.Л.Н.,

при секретаре Жулевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску М.А.В, к ИК об отмене дисциплинарного взыскания,

установил:

М.А.В, обратился в суд с административным иском к ИК об отмене дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ - выговора.

    В обоснование своего требования указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён дежурным помощником начальника колонии подняться к нему, спросил: зачем он кормит голубей. До этого он, действительно, крошил мякиш белого хлеба, подобранного у входа в столовую на земле, на асфальт, где топтались голуби. Он отказался от предложения написать объяснение по этому поводу. Дежурный помощник, взяв видеорегистратор, задал первый вопрос: почему он вынес хлеб из столовой. Он промолчал. На второй вопрос: отказывается ли он писать объяснение, ответил утвердительно. За вынос хлеба из столовой ему на дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ объявлен устный выговор. Доказательств, подтверждающих факт выноса хлеба из столовой, ни дежурный помощник, ни кто-либо другой ему не предъявил и не мог предъявить, поскольку события как такового не было. Единственным свидетельством подобного правонарушения может быть только видеосвидетельство факта обнаружения при выходе из столовой каких-либо продуктов питания у него в кармане, то есть при нём. Дежурный помощник начальника колонии предвзято относится к нему за неоднократные обвинения этой дежурной смены в преследовании за исповедование им христианской веры (л.д.3-4).

    В судебном заседании М.А.В, поддержал административный иск, пояснил, что, по его мнению, факт выноса хлеба из столовой должен быть удостоверен бесспорными доказательствами именно в момент выноса хлеба из столовой. В данном случае хлеб появился в виде кормления голубей на удалении от выхода из столовой примерно на 20 метров. Хлеб он нашёл на выходе из столовой на земле, справа от входа, где кормят кошек. Использование видеорегистраторов предназначено для фиксации правонарушений, совершаемых осужденными. Факт выноса хлеба, казалось бы, должен быть зафиксирован на видеорегистратор. То есть хлеб обнаружен у него в руках, кармане или пакете. Этого сделано не было. Сотрудника И он не видел в этот день. Кроме Скильского, он не видел других сотрудников, которые бы ему предъявляли претензии. Ему не понятно возникновение рапорта от И

ИК представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором-дежурным по жилой зоне дежурной части отдела безопасности И.З.С. был составлен рапорт № о применении к М.А.В, дисциплинарного взыскания. Дать письменное объяснение М.А.В, отказался, в связи с чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно рапорту в ДД.ММ.ГГГГ осужденный М.А.В, без разрешения администрации вынес хлеб из столовой спец.контингента, что является нарушением п.15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными К.И.А. проведена проверка по рапорту №. Опрошенные ДД.ММ.ГГГГ осужденные отряда № С.А.А, и В.А,С. подтвердили факт выноса хлеба из столовой М.А.В, На дисциплинарной комиссии было объявлено о наложении дисциплинарного взыскания в виде устного выговора. От подписи о наложении дисциплинарного взыскания М.А.В, отказался в категорической форме. При наложении дисциплинарного взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, который неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка и должных выводов для себя не сделал. Взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения. Предоставить видеоматериалы с портативных видеорегистраторов не представляется возможным в связи с истечением сроков хранения записей, предусмотренных Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях (утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) - л.д.16-18.

Представитель административного ответчика Т.Л.Н. административный иск не признала.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в силу п. 2 обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Осужденным запрещается выносить продукты питания из столовой учреждения без разрешения администрации (п. 15 Правил).

Меры взыскания, которые могут применяться за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, перечислены в части 1 ст. 115 УИК Российской Федерации, к ним относятся:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

Согласно ст.117 УИК Российской Федерации 1. При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

2. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. В свою очередь, в соответствии с ч.3 ст.119 УИК Российской Федерации начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ М.А.В, отбывает наказание в ИК

ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда К.И.А. осужденному М.А.В, объявлен устный выговор за нарушение пункта 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений – вынос хлеба из столовой (л.д.51). Основанием послужил рапорт инспектора-дежурного по жилой зоне И.З.С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в этот день в ДД.ММ.ГГГГ осужденный М.А.В, вынес хлеб из столовой без разрешения администрации (л.д.52). От дачи письменного объяснения осужденный отказался, о чём был составлен акт (л.д.53). Начальником отряда К.И.А. проведена проверка по рапорту И.З.С., опрошены осужденные В.А,С. и С.А.А,, которые факт выноса М.А.В, хлеба из столовой подтвердили (л.д.54-55). Результаты проверки К.И.А. оформлены заключением, которое утверждено врио начальника учреждения П.А.В. (л.д.57-58). На заседании дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, где М.А.В, был объявлен устный выговор, административный истец отказался от ознакомления с рапортом о наложении взыскания (л.д.59).

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что М.А.В, за ДД.ММ.ГГГГ имеет шесть непогашенных и не снятых взысканий за нарушения порядка отбывания наказания (л.д.56).

С доводами административного истца о том, что единственным доказательством выноса хлеба из столовой является записи видеорегистратора, суд не может согласиться. Данный факт не зафиксирован на видеоаппаратуру. По рапорту И.З.С. другим сотрудником учреждения проведена проверка, выявлены очевидцы нарушения правил внутреннего распорядка, которые были опрошены.

В судебном заседании свидетели В.А,С., С.А.А, подтвердили, что М.А.В,, находясь в столовой, положил пакет с хлебом в карман, а затем вышел из столовой. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Факт совершения М.А.В, вмененного нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвержден совокупностью находящихся в личном деле осужденного доказательств, устный выговор объявлен уполномоченным должностным лицом, порядок применения взыскания, установленный ст.117 УИК Российской Федерации, администрацией исправительного учреждения не нарушен, мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения, не позднее установленного законом срока со дня обнаружения нарушения, с соблюдением установленной процедуры, мера взыскания определена с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, в связи с чем дисциплинарное взыскание является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

М.А.В, отказать полностью в удовлетворении административного иска к ИК об отмене дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ – устного выговора.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись