Решение по делу № null от 13.05.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2011года                                                  Советский районный суд г. Самары

в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.

при секретаре Тарасовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ОАО «Национальный Торговый Банк» к Строганову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании своих требований указал, что 18.07.2006г. между банком и Калимуллиным Р.Р. был заключен кредитный договор №А-0372/06-Т на сумму <данные изъяты>. на срок до 17.07.2009г. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств был заключен договор №А-0372им./06-Т о залоге имущества - а/м ВАЗ-21104, 2006 года выпуска, цвет кузова светло-серебристный металл, VIN <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>. Решением Центрального районного суда от 22.09.2010г. с Калимуллина Р.Р. взыскана задолжность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.51коп. и госпошлина <данные изъяты>. Задолжность не погашена до настоящего времени. Службой безопасности банка установлено, что а/м, являющийся предметом залога по кредитному договору, зарегистрирован за Строгановым А.А. В связи с этим просил обратить взыскание на а/м <данные изъяты>, 2006 года выпуска, цвет кузова светло-серебристный металл, VIN <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, являющийся предметом залога по кредитному договору, принадлежащий Строганову А.А., 20.02.1968 года рождения, проживающему по адресу: г.Самара, ул. Победы, д.<данные изъяты>, в счет погашения задолжности по кредитному договору №А-0372/06-Т от 18.07.2006г. в размере <данные изъяты>.51коп. и суммы госпошлины в размере <данные изъяты>. отнести расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. на Строганова А.А. Начальную продажную цену а/м установить исходя из договора залога.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Пичугин И.Е., поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик и его представитель, действующая на основании доверенности, Чивилева Т.В., возражали против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании пояснили, что указанный а/м был приобретен ответчиком по договору купли-продажи от 04.08.2007г. у Коршиковой Ю.В., был поставлен на учет в органах ГИБДД. О том, что а/м является предметом залога по кредитному договору ответчик не знал, в связи с чем является добросовестным приобретателем. Просили отказать в удовлетворении требований истца.

3-е лица, Калимуллин Р.Р., в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 18.07.2006г. между ОАО «НТБ» и Калимуллиным Р.Р. заключен кредитный договор № А-0372/06-Т на сумму <данные изъяты>. на срок до 17.07.2009г. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых.

В обеспечение исполнения Калимуллиным Р.Р. своих обязательств был заключен договор №А-0372им./06-Т о залоге имущества - а/м ВАЗ-<данные изъяты>, 2006 года выпуска, цвет кузова светло-серебристный металл, VIN <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти от 22.09.2010г., вступившим в законную силу 19.10.2010г., с Калимуллина Р.Р. в пользу ОАО «НТБ» взыскана задолжность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.51коп. и госпошлина <данные изъяты>. По сообщению Отдела судебных приставов Сергиевского района Самарской области №3027-з/п от 25.03.2011г. исполнительный лист, выданный Центральным районным судом г.Тольятти, поступил на исполнение в ОСП Сергиевского района 16.11.2010г. 18.11.2010г. возбуждено исполнительное производство. В результате совершения исполнительных действий установлено, что Калимуллин Р.Р. по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает, имущества, подлежащего описи и аресту не имеет.

Таким образом, задолжность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

Установлено, что собственником а/м ВАЗ-21104, 2006 года выпуска, цвет кузова светло-серебристный металл, VIN <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, в настоящее время является Строганов А.А, что подтверждается паспортом транспортного средства, ответом №1774 от 30.03.2011г. УВД по г.Самаре, полученным на запрос суда.

Согласно ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Таким образом, доводы ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, не могут быть приняты во внимание, а требования истца подлежат удовлетворению.

Начальную продажную цену а/м суд считает необходимым определить исходя из стоимости заложенного имущества по договору залога №А-0372им./06-Т от 18.07.2006г. - <данные изъяты>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих добытые в судебном заседании.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Национальный Торговый Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на а/м ВАЗ <данные изъяты>, 2006 года выпуска, цвет кузова светло-серебристный металл, VIN <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, являющийся предметом залога по кредитному договору, принадлежащий Строганову А.А., 20.02.1968 года рождения, проживающему по адресу: г.Самара, ул. Победы, д<данные изъяты> кв.<данные изъяты>, в счет погашения задолжности по кредитному договору №А-0372/06-Т от 18.07.2006г. в размере <данные изъяты>.51коп. и суммы госпошлины в размере <данные изъяты>.

Установить начальную продажную цену автомобиля в сумме <данные изъяты>.

Взыскать со Строганова А.А. в пользу ОАО «Национальный Торговый Банк» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд в течение 10 дней через суд Советского района.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>