Решение по делу № null от 21.11.2012

                   Дело №

РЕШЕНИЕ                    Именем Российской Федерации

8 августа 2012 года                                                                                     р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Абилова А.К.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Вербицкая С.В. обратилась в суд с иском к Еремееву А.Б. о возмещении морального вреда в сумме 100000 рублей.

В обоснование своего иска указала, что ответчик Еремеев А.Б. 27.11.2011 в р.п. Полтавка совершил дорожно-транспортное происшествие - двигаясь на своем автомобиле, допустил на нее наезд. В результате наезда ей были причинены тяжкие телесные повреждения. Она перенесла операции, испытывает сильные боли, понесла моральные и нравственные страдания. Просит взыскать в ее пользу с Еремеева А.Б. 100000 рублей в счет возмещения морального вреда.

В судебном заседании истец Вербицкая С.В. исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что 27.11.2011 в момент совершения ДТП двигалась со своим сожителем в центр р.п. Полтавка. Шла по проезжей части дороги, попутно движущемуся транспорту. Она с сожителем находилась в состоянии алкогольного опьянения. В определенный момент у нее выпали рукавицы, она нагнулась, чтобы их поднять в этот момент увидела приближающийся навстречу автомобиль, тем не менее, продолжила свои действия, после произошел удар. Пришла в себя только в больнице. В результате перенесенных операций, понесла моральные и нравственные страдания, которые оценивает в 100000 рублей.

Ответчик ФИО2, представитель ФИО4 исковые требования не признали в полном объеме, сославшись на отсутствие вины, установленное постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.05.2012, которым в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.264 УК РФ в отношении ответчика было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суд устанавливает, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Шербакульский» старшего лейтенанта юстиции Молдаспаева Р.К. 16.05.2012 в возбуждении уголовного дела в отношении Еремеева А.Б., по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ было отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления.

Актом судебно-медицинского освидетельствования № 21/12 от 07.02.2012 установлено, что при обращении за медицинской помощью 27.11.2011 у Вербицкой С.В. имелись повреждения в виде: сочетанной травмы, ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, ушиба шейного отдела позвоночника, ушибленной раны волосистой части головы; ротационного подвывиха первого шейного позвонка; закрытого перелома зубовидного отростка второго шейного позвонка; перелома второго ребра справа; закрытого перелома диафиза левой бедренной кости в нижней трети. Вред здоровью причиненный данными повреждениями квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Материалами предварительной проверки в порядке ст.144 УПК РФ установлено, что 27.11.2011 в 21 час 30 минут, водитель Еремеев А.Б., управлял автомобилем ВАЗ 21099, г/н № На проезжей части по <адрес>, навстречу данному автомобилю двигалась пешеход Вербицкая С.В., по левой стороне проезжей части, относительно движения ТС. В результате изменения направления движения пешеходом Вербицкой С.В., водитель Еремеев А.Б. допустил на нее наезд.

Проезжая часть участка дороги по <адрес>, на момент совершения ДТП, имела асфальтное покрытие, горизонтального профиля, без выбоин, шириной 5,3 м, для двух направлений движения. На проезжей части линия продольной разметки не нанесена. Дорожное покрытие в момент происшествия: мерзлый асфальт, без выбоин и ям, по обеим сторонам снежный накат шириной относительно движения автомобиля: слева - 2,3 м; справа 1,3 м.

Место наезда на пешехода находится на проезжей части <адрес> на расстоянии 4,4 м от левого края дороги и на расстоянии 2,33 м от левого края проезжей части относительно движения автомобиля.

Согласно выводам исследования № 10/60 от 23.04.2012 установлено, что при заданных и принятых исходных данных водитель автомобиля ВАЗ 21099 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения в заданный момент возникновения опасности для движения. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, исходя из представленных материалов проверки и проведенного исследования, водитель автомобиля ВАЗ 21099 должен был руководствоваться требованиями ч.2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Должностным лицом, проводившим проверку сделаны выводы о том, что согласно сложившейся дорожно-транспортной ситуации и выводов эксперта, причиной ДТП явилось нарушение Вербицкой С.В. обязанностей пешеходов, предусмотренных п.4.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090"О правилахдорожного движения" (далее ПДД) - пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии, по обочинам, при движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств, а также п.4.6 ПДД - выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться.

Осмотром места происшествия от 27.11.2011 установлено, что на участке совершения дорожно-транспортного происшествия имелся тротуар для движения пешеходов.

На основании указанных обстоятельств должностным лицом, проводившим доследственную проверку сделан вывод об отсутствии в действиях водителя Еремеева А.Б. признаков состава преступления предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Положением ч.1 ст.1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства установленные материалами проверки в порядке ст.144 УПК РФ по факту ДТП №331/121 от 16.05.2012, поскольку сторонами постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не обжаловалось.

Кроме того, суд усматривает в действиях истицы Вербицкой С.В. обстоятельства грубой неосторожности, поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения, в которое привела себя сама; в нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, двигалась на расстоянии 2,33 м от левого края проезжей части относительно движения автомобиля ответчика, попутно движению транспортных средств; видя приближающийся автомобиль, стала поднимать на проезжей части упавшие варежки.

С учетом тяжести нравственных страданий истицы, обстоятельств грубой неосторожности в ее действиях, неустановления органом предварительного расследования в действиях ответчика состава преступления, его материального положения, суд находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей в пользу ФИО1, подлежащих взысканию с ФИО2.

Суд дополнительно разъясняет истице, что в соответствии со ст.1085 ГК РФ, она имеет право, кроме возмещения морального вреда, на возмещение утраченного заработка (дохода), который она имела либо определенно могла иметь, а также на возмещение дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если будет установлено, что она нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░