Решение по делу № 2-62/2012 (2-1564/2011;) от 21.11.2011

Решение по гражданскому делу № 2-62/2012 в окончательной форме принято 23.01.2012 (22.01.2012 выходной день).

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Бересневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Татьяны Поликарповны к администрации Муниципального образования Свердловской области «Город Нижний Тагил» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Третьякова Т.П. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Администрации МО «Город Нижний Тагил», требуя признать за собой право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>, №..., имеющий кадастровый номер №..., площадью ... кв.м. (далее – спорный земельный участок).

В обоснование требований истец указала следующее.

Третьякова Т.П. 03.09.1996 приобрела у своей дальней родственницы А.М. в личную собственность жилой бревенчатый дом с надворными постройками, расположенный на спорном земельном участке. Государственная регистрация права собственности не производилась.

В октябре 2011 года истец обратилась в Нижнетагильский отдел УФСГРКиК, где ей устно разъяснили, что государственная регистрация права собственности возможна на основании совместного заявления сторон сделки – продавца и покупателя.

Продавец А.М. проживала совместно с истцом, ../../.... г. она умерла. Подать совместное заявление о государственной регистрации права собственности на дом истец по указанной причине не может.

Истец также указала, что в 2008 году был возведен новый забор и поставлены ворота. Сам индивидуальный жилой дом от ветхости разрушился.

Истец указала, что несет бремя содержания спорного земельного участка, на котором был расположен дом, владеет участком открыто, добросовестно и непрерывно как своим собственным более 15 лет. Истец осуществляет уход за участком, обрабатывает его, выращивает плодово-огородные культуры, несет расходы на полив и освещение участка, уплачивает земельный налог.

Третьякова Т.П. полагает, что в силу приобретательной давности приобрела право собственности в отношении спорного земельного участка. Зарегистрировать право возможно лишь на основании решения суда.

В судебном заседании истец Третьякова Т.П. подтвердила доводы иска, настаивала на удовлетворении требований.

Дополнительно пояснила, что приобретенный ею у А.М. индивидуальный жилой дом в силу ветхости разрушен, от него ничего не осталось (сгнившие части дома разобраны, фундамента нет). Для постройки нового дома взамен разрушенного, по мнению истца, необходимо получить документы о праве собственности на спорный земельный участок.

Истец также пояснила, что в Администрацию МО «Город Нижний Тагил», на территории которого расположен спорный земельный участок, с целью получения разрешения для строительства нового дома, взамен разрушенного, она не обращалась.

Представитель ответчика Администрация МО «Город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 27). Не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание своевременно не сообщил.

Суд, обсудив с истцом, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, признал возможным рассмотреть дело по существу, при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Заслушав истца Третьякову Т.П., исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что на основании договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от ../../.... г. №... спорный земельный участок, расположенный по адресу: г. <...>, <...> был предоставлен застройщику М.И. в целях возведения бревенчатого 1-этажного дома в 2-е комнаты (л.д. 32-33).

Впоследствии А.В., действующий по доверенности М.И., продал дом В.А. и И.А.М., данная сделка оформлена договором от ../../.... г. (л.д. 34). Согласно представленным суду документам И.А.М. изменила фамилию на «Зудова», 1/2 доля, принадлежащая В.А., подарена им А.М. ../../.... г. (л.д. 35).

Таким образом, А.М. стала собственником индивидуального бревенчатого дома, расположенного на спорном земельном участке. Данное обстоятельство подтверждено справкой ФСОГУП «Областной центр недвижимости» - «Нижнетагильское БТИ и РН» от ../../.... г. №... (л.д. 31).

Из материалов дела следует, что А.М. продала указанный индивидуальный жилой дом истцу Третьяковой Т.П., что следует из договора купли-продажи от ../../.... г. (л.д. 13). Договор удостоверен нотариусом, данные о состоявшейся сделке приняты налоговым органом к сведению, в целях налогообложения (л.д. 13 – оборот).

Материалами дела подтвержден довод истца о том, что А.М. умерла ../../.... г. (свидетельство о смерти – л.д. 14), что делает невозможным обращение обеих сторон сделки купли-продажи дома в орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из системного анализа приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что истец Третьякова Т.П. не приобрела право собственности на купленный ею индивидуальный жилой дом, поскольку не была своевременно осуществлена государственная регистрация договора купли-продажи, а также переход права собственности от А.М. к Третьяковой Т.П.

При установленных обстоятельствах заключения сделки и отсутствии возможности обратиться в государственный регистрирующий орган с совместным заявлением о регистрации сделки и перехода прав, истец не лишена была права обратиться в суд с иском о признании права на недвижимое имущество (дом).

Однако Третьякова Т.П. обратилась с иском о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности, обосновывая требование тем, что приобретенного ею ранее индивидуального жилого дома по адресу: г<...> <...> не существует, поскольку он разрушен, фундамент отсутствует. В то же время истец продолжает пользоваться спорным земельным участком: обрабатывает его, оплачивает земельный налог.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом следует иметь в виду, что при рассмотрении и разрешении дел суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования, лишь при рассмотрении дел, возникших из публичных правоотношений, что предусмотрено ч. 3 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса РФ. На данное обстоятельство обращено внимание в Постановлении пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Исходя из указанных процессуальных норм, суд полагает возможным разрешать заявленные требования, проверяя их обоснованность по указанным истцом правовым основаниям.

В силу ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Одним из таких оснований, на которое ссылается истец, является приобретательная давность.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обращено внимание на то, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Как установлено судом, Третьякова Т.П. пользовалась спорным земельным участком, исходя из того, что приобрела жилой дом, расположенный на этом участке. Таким образом, истец совершенно определенно имела основания считать себя титульным владельцем спорного земельного участка в связи с заключением договора купли-продажи дома. Кроме того, факт заключения сделки купли-продажи с А.М. свидетельствует о том, что истцу был известен прежний владелец участка. Установленные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что Третьякова Т.П. не знала и не должна была знать о наличии оснований возникновения у нее права пользования спорным земельным участком.

В пункте 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В ходе судебного разбирательства установлено и в настоящем решении выше отражено, что судом бесспорно установлено право владения А.М. спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. Право собственности в соответствии с действовавшим земельным законодательством А.М. при жизни не оформила. Поскольку право собственности на спорный земельный участок у А.М. не возникло, то и Третьякова Т.П. данного права, купив жилой дом, не приобрела. Спорный земельный участок, таким образом, до настоящего времени является собственностью МО «Город Нижний Тагил».

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Как следует из абзацев 1, 2 ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Основываясь на приведенных нормах и оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что Третьякова Т.П. может ставить вопрос о признании за ней права собственности на спорный земельный участок в случае подтверждения факта владения на праве собственности зданиями, строениями, сооружениями, расположенными на земельном участке. Однако истец свои требования основывает на давности владения спорным участком, что, с учетом изложенных в настоящем решении выводов, не позволяет суду признать требования истца обоснованными, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, опираясь на нормы материального права, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к общему выводу о том, что требования истца Третьяковой Т.П. являются необоснованными, противоречат закону, ввиду чего удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Третьяковой Татьяны Поликарповны к администрации Муниципального образования «Город Нижний Тагил» о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, имеющий кадастровый номер <...>, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <...>, №... – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колядин