Решение по делу № 33-2661/2016 от 30.05.2016

Дело №33-2661

Дербентский районный суд судья Курбанов К.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2016 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Гасановой Д.Г., Зайнудиновой Ш.М.,

при секретаре Гудаеве Р.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО гражданское дело по иску администрации MP «Дербентский район» к ФИО о сносе самовольной постройки и встречному иску ФИО к администрации MP «Дербентский район», администрации МО «село Великент» Дербентского района, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Республике Дагестан, Управлению Росре-естра по Республике Дагестан об исправлении сведений в похозяйственной книге и Государственном кадастре недвижимости.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения ФИО и её представителя - адвоката Буганова B.C., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Администрация MP «Дербентский район» обратилась в суд с иском к ФИО сносе самовольной постройки и возложении обязанности привести земельный участок с кадастровым номером <номер> кв.м, расположенный на землях <адрес> вдоль трассы в сел.Маджалис в состояние, пригодное для использования по назначению.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный на территории сельского поселения «Великент» вдоль дороги М-29 Маджалис. На данном земельном участке ответчицей без получения на то соответствующего разрешения возводится капитальный объект недвижимости. На предписание сотрудников отдела архитектуры и градостроительства администрации Дербентского района об устранении допущенных нарушений ФИО не реагирует.

С учетом изложенных обстоятельств, просили суд удовлетворить заявленные исковые требования.

ФИО обратилась в суд со встречным иском к администрации MP «Дербентский район», администрации МО «село Великент» Дербентского района, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Республике Дагестан, Управлению Росреестра по Республике Дагестан о возложении обязанности:

- на администрацию МО «село Великент» Дербентского района указать в похозяйственной книге категорию её земельного участка - «земли населенных пунктов»;

- на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Республике Дагестан, Управление Росреестра по Республике Дагестан - внести изменения в сведения ГКН об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером <номер> в части категории земельного участка и указать, что он относится к землям населенных пунктов.

В обоснование заявленных требований указано, что вышеуказанный земельный участок был приобретен ею у ФИО, которой он был выделен главой села Великент согласно выписки из похозяйственной книги от <дата>, начатой <дата> и оконченной <дата>, где указана категория земли - земли населенных пунктов, а в скобках - земли сельхозназначения. Администрация села, указав в выписке из похозяйственной книги двойное значение категории земли, фактически ввела в заблуждение регистрирующий орган. При составлении и регистрации договора купли-продажи от <дата> нотариусом за основу взята категория земли - земли сельхозназанчения, хотя на самом деле земельный участок распо­ложен в черте села Великент. В последующем, по её обращению глава села выдал ей выписку из похозяйственной книги, где указана категория земли -земли населенных пунктов. Однако решением от <дата> ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» её заявление об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН в части категории земельного участка было отклонено.

В связи с изложенным, просила суд удовлетворить её исковые требования.

Решением Дербентского районного суда от <дата> исковые требования администрации MP «Дербентский район» удовлетворены, постановлено:

«Обязать ФИО привести участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенный на землях сельского поселения «село Великент», вдоль новой дороги ведущей с ФАД М-29 в с.Маджалис Кайтагского района, справа, путем сноса за свой счет самовольно возведенного каменного строения».

В удовлетворении иска ФИО отказано.

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска администрации MP «Дербентский район» и удовлетворении её иска.

В обоснование требований жалобы указано, что решение суда подлежит отмене в связи с тем, что уже имеется вступившее в законную силу решение Дербентского районного суда от 6 октября 2015 г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Данное решение суда не отменялось, не изменялось, в связи с чем суд не мог принять оспариваемое решение противоположное по своему существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ФИО

Из материалов дела видно, что первоначально Дербентским районным судом 6 октября 2015 г. по делу вынесено решение об отказе в удовлетворении иска администрации MP «Дербентский район» и удовлетворении иска ФИО

В последующем, по заявлению главы MP «Дербентский район» ФИО о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, определением суда от <дата> решение отменено. При этом ФИО и её представитель - адвокат ФИО присутствова­ла в судебном заседании <дата> и им было известно о принятом судом первой инстанции по заявлению главы района определении и отмене решения от <дата>

ФИО и её представитель - адвокат ФИО присутствовали и в последующих судебных заседаниях суда первой инстанции -16 февраля, 8, 13 и <дата>

При таких обстоятельствах ответчице ФИО были известно об отмене ранее принятого по делу судом первой инстанции решении от <дата>, в связи с чем доводы её жалобы о наличии по спору вступившего в законную силу решения суда между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебная коллегия считает необоснованными.

Поскольку каких-либо иных доводов и оснований, по которым ФИО считает оспариваемое решение суда неправильным, в апелляционной жалобе не приведено, дополнений к апелляционной жалобе в суд апелляционной инстанции не поступило, а установленных п.2 ст.327.1 ГПК РФ оснований проверить решение суда в полном объеме с выходом за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Дербентского районного суда 14 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

М.К. Абдуллаев

Д.Г. Гасанова

Ш.М. Зайнудинова