Решение по делу № 2-1112/2012 от 29.05.2012

Решение по гражданскому делу

2-1112/12

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 29 мая 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, Бадлуева Е.А. при секретаре Хунхиновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухаева <ФИО1> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд,  истец Бухаев О.Ю.  указал, что <ДАТА2> заключил с <ОБЕЗЛИЧИНО>  договор <НОМЕР> на установку и изготовление  пластиковых окон по цене <ОБЕЗЛИЧИНО>.  После установки был обнаружен брак -  сквозило холодным воздухом из-под опанелок, не до конца прокрашен  откос с улицы, не срезана пена, не заштукатурен откос.  <ДАТА3> она обратился  с требованием об устранении недостатков, однако  недостатки не устранены в полном объеме. Просит  обязать ответчика устранить брак -  запенить, заштукатурить и покрасить откосы, взыскать неустойку в размере стоимости договора <ОБЕЗЛИЧИНО>., компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Определением от <ДАТА4> производство по делу прекращено в части требования  об обязании ответчика  устранить брак -  запенить, заштукатурить и покрасить откосы.

В судебном заседании истец  Бухаев О.Ю.  иск поддержал, пояснил, что  после подачи иска в суд работники <ОБЕЗЛИЧИНО> пришли к нему домой и устранили  брак в своей работе. Настаивает на требованиях о взыскании неустойки в размере стоимости договора <ОБЕЗЛИЧИНО>., компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО>., так как она написал претензию ответчику <ДАТА3>, брак устранен только в <ДАТА>.  От окон сквозило, у него болел ребенок, он вынужден был ухаживать за ним, отпрашиваться с работы, ходить по врачам,   в связи с чем он понес нравственные страдания.

Представитель ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

В силу  ст. ст. 721, 722, 723 ГК РФ  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Судом установлено, что <ДАТА2> между <ФИО2>  и <ОБЕЗЛИЧИНО> заключены  договоры на оказание услуг  и купли-продажи <НОМЕР>, согласно которым  исполнитель принимает на себя  обязательства по выполнению работ по заданию заказчика, установить окна по адресу: <АДРЕС>,  заказчик берет на себя  обязательства оплатить заказанные изделия и виды работ.

Согласно п. 6.1, 6.2 договоров гарантийный срок  на монтажные и отделочные работы  - 2 года  с момента подписания акта приема-сдачи работ, гарантийный срок на изделия - окна из ПВХ составляет 3 года.

  На день рассмотрения настоящего спора гарантийный срок не истек. Также судом установлено, что в <ДАТА5> истец обращался к ответчику с претензиями по поводу качества установленных окон,  претензия получена  работником <ОБЕЗЛИЧИНО> однако письменного ответа не последовало, выявленные  недостатки работы устранены после подачи истцом иска в суд.

Таким образом, подлежат частичному удовлетворению требования истца  о взыскании неустойки. Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (3 %  цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день). Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что суд вправе в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика, до <ОБЕЗЛИЧИНО>., так как требования истца в указанной части  явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком прав истца.

Подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие  нарушения продавцом на основании договора с ним прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Так как судом установлено, что вина ответчика в данном случае присутствует, суд, определяя размер причиненного истцу морального вреда, исходит из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости и считает возможным взыскать в качестве компенсации за причиненный истцу моральный вред сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  Бухаева <ФИО1>  удовлетворить частично.

Взыскать с <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Бухаева <ФИО1>  <ОБЕЗЛИЧИНО>., в том числе <ОБЕЗЛИЧИНО>. -  неустойка, <ОБЕЗЛИЧИНО>. - компенсация морального вреда.

Взыскать с <ОБЕЗЛИЧИНО>  в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с <ОБЕЗЛИЧИНО>  в доход муниципального образования г. Улан-Удэ штраф в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ  заявление об отмене  решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке  в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                         Е.А. Бадлуева