Решение по делу № 33-6229/2018 от 23.10.2018

Судья Колосова Н.Е.               Дело № 33-6229/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе Соколовой Г.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 августа 2018 года, по которому

исковые требования Соколовой Г.А. к Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми о признании права на получение государственного жилищного сертификата, о возложении обязанности выделить государственный жилищный сертификат оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия

установила:

Соколова Г.А. обратилась в суд с иском к Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми (далее – Минстрой РК) о признании права на получение государственного жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» на 2018 год по Республике Коми, об обязании выделить государственный жилищный сертификат на состав семьи 3 человека. В обоснование требований указано, что истица была исключена из списка на получение ГЖС для приобретения жилья за счет федерального бюджета, в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от 25.10.2002 «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» на основании поданного заявления на приобретение жилья в Калужской области. Застройщик ООО «Орсайт», с которым был заключен договор долевого участия на строительство жилых помещений, не выполнил свои договорные обязательства по предоставлению жилья по состоянию на 01.10.2007. По вопросу постановки на учет граждан на получение субсидии для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета в администрацию МО ГО «Воркута» в срок до 31.12.2008 не обращалась, поскольку её никто своевременно не проинформировал об этом. Полагает отказ Минстроя РК в предоставлении жилищного сертификата незаконным.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Соколова Г.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2002 № 879 утверждено Положение о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, пунктом 21 которого установлено, что граждане снимаются с учета имеющих права на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в случае получения жилищной субсидии заявителем или членом его семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2002 году Соколовой Г.А. была предоставлена социальная выплата в рамках реализации Федерального закона от 25.07.1998 № 131-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

06.12.2002 между ООО «Орсайт» и Соколовой Г.А. заключен договор <Номер обезличен> о долевом участии в строительстве жилья, предметом которого является участие Соколовой Г.А. (дольщика) в финансировании строительства многоквартирного жилого дома <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в объеме, установленном в договоре, и принятии по окончании строительства в собственность части построенного дома – двухкомнатной квартиры, номер <Номер обезличен>, общей проектной площадью ... кв.м.

Стоимость квартиры по договору определена в сумме 379 960 руб., их них: 361 800 руб. жилищная субсидия, выделенная Соколовой Г.А. из средств федерального бюджета и 18 160 руб. собственные средства истца.

ООО «Орсайт» не выполнило свои договорные обязательства по предоставлению Соколовой Г.А. жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Соколова Г.А. уже реализовала свое право на получение социальной выплаты для приобретение жилья за пределами Крайнего Севера в рамках Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», доказательств иного суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку нормами Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» предусмотрено предоставление жилищной субсидии гражданину только один раз.

Законом Республики Коми от 05.04.2005 № 30-РЗ «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья» (в редакции от 21.09.2007) было предусмотрено предоставление социальных выплат на приобретение жилья жителям городов Воркуты и Инты, ранее направившим федеральные субсидии на строительство жилых помещений в городах Саратове и Калуге, и не получившим жилые помещения в связи с невыполнением заказчиками, застройщикам и своих договорных обязательств по строительству жилья.

Согласно ст.1(1) указанного Закона право на получение социальных выплат на приобретение жилья имели вставшие до 31.12.2008 на учет на получение субсидий (социальных выплат) на приобретение жилья граждане Российской Федерации, зарегистрированные в установленном порядке по месту жительства на территории Республики Коми, получившие субсидии на строительство или приобретение жилья за счет средств федерального бюджета, выделенных Республике Коми в 2002 - 2004 годах на реализацию Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» или на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, заключившие договоры долевого участия на строительство жилых помещений в городах Саратове и Калуге, по которым заказчики (застройщики, заказчики-застройщики) не исполнили обязательства по состоянию на 01.10.2007, уступившие право требования по этим договорам уполномоченному Правительством Республики Коми органу исполнительной власти Республики Коми и у которых отсутствуют исполненные или частично исполненные до принятия указанных граждан на учет на получение субсидий (социальных выплат) на приобретение жилья решения судов по спорам, возникшим из указанных в настоящей статье договоров, за исключением решений судов, связанных с удовлетворением требований неимущественного характера, и не заключившие в 2008 году с уполномоченным Правительством Республики Коми органом исполнительной власти Республики Коми договоры о предоставлении социальных выплат на приобретение жилья.

Пунктом 22 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2002 № 879 предусмотрено, что в случае, если у граждан, претендующих на получение социальных выплат на приобретение жилья, после снятия с учета вновь возникло право на получение социальных выплат для приобретения жилья, их повторная постановка на учет производится на общих основаниях.

Соколова Г.А. в администрацию МО ГО «Воркута» по вопросу постановки на учет граждан на получение субсидии для приобретения жилья в срок до 31.12.2008 не обращалась.

Из материалов дела следует, что истец, являясь стороной договора на долевое участие в строительстве, за счет ответчика получила денежные средства в виде обеспечения исполнения обязательства по строительству квартиры в размере стоимости этой квартиры, в том числе, с учетом предоставленной социальной выплаты. При этом Соколова Г.А. не лишена была возможности истребовать уплаченные по договору денежные суммы в полном размере, включая социальную выплату, и решить вопрос обеспечения жильем.

Работа по предоставлению социальных выплат гражданам - «пострадавшим дольщикам в городах Саратове и Калуге» в рамках закона Республики Коми от 05.04.2005 № 30-РЗ «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья» завершена в 2009 году.

Таким образом, истец приняла от администрации МО ГО «Воркута» исполнение обязательств, получила и реализовала предоставленную жилищную субсидию, заключив договор о долевом участии в строительстве с ООО «Орсайт».

Доводы жалобы о том, что истица фактически не реализовала свое право на приобретение жилья, не могут быть основанием для отмены решения суда, поскольку законодательством, регулирующим отношения по предоставлению жилищной субсидии для выезда из районов Крайнего Севера не предусмотрена ответственность государства за нарушение обязательств третьими лицами.

Доводы жалобы о том, что истицу не проинформировали о необходимости постановки на учет в срок до 31.12.2008г. не являются основанием к отмене решения суда, поскольку Закон Республики Коми от 05.04.2005 № 30-РЗ (в редакции от 21.09.2007) был опубликован в установленном законодательством порядке в свободном доступе и, проявляя должную степень осмотрительности и внимательности, истица имела реальную возможность своевременно обратиться с заявлением о постановке на учет.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для изменения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность, а также правовых оснований к отмене обжалуемого решения. По своей сути указанные доводы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную стороной истца позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: