Решение от 31.03.2015 по делу № 2-960/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-960/15

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31марта 2015года                 г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего                Чигриновой Л.И.

При секретаре                    Суминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Корневу В.Н. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «АльфаСтрахование», действуя через представителя по доверенности А.Н. Архипцева, предъявил иск к ответчику Корневу В.Н., в котором указал, что (дата). между ОАО "АльфаСтрахование" и Пономаренко А.С. был заключен договор страхования в отношении автомобиля <данные изъяты> госномер № (страховой полис №№) (дата). имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Инфинити госномер № владельцем которого является Пономаренко А.С..

ОАО "АльфаСтрахование" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Согласно сведениям ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Корневым В.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты> №.

ОАО «АльфаСтрхование» направило ответчику требование о возмещении денежных средств в сумме <данные изъяты>, выплаченных Пономаренко А.С. На требование истца ответчик не отреагировал. Заявитель просит взыскать с ответчика понесенные убытки в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Архипцев А.Н. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Корнев В.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Пономаренко А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, …и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и.т.п.)

    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Судом установлено, что (дата) по вине Корнева В.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты> госномер № произошло ДТП в результате которого был поврежден принадлежащий Пономаренко А.С. автомобиль <данные изъяты> госномер №, что подтверждается материалом о ДТП (л.д.10,11).

В соответствии с договором добровольного страхования автомобиль <данные изъяты> VIN №, застрахован Пономаренко А.С. в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис №, срок действия договора с (дата) по (дата) (л.д.8).

По факту вышеуказанного ДТП истец признал случай страховым и согласно решению о страховой выплате от 11.10.2013г. произвел страховую выплату в сумме <данные изъяты>. (л.д.6).

Гражданская ответственность виновника ДТП Корнева В.Н. на момент ДТП не была застрахована.

По ходатайству представителя истца была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению № от (дата). ООО «Оценка 48» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № результате полученных повреждений при ДТП (дата) определена в сумме <данные изъяты>. (л.д.58-80).

Представителем истца данная оценка не оспаривалась.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым принять во внимание стоимость восстановительного ремонта, указанную в заключении № ООО «Оценка 48».

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ущерб в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, -░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.04.2015░░░░

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░