Решение по делу № 2-4160/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-4160/15

07 сентября 2015 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

с участием истца Ванюкова А.В.,

представителя истца - Соколинского П.М.,

представителя ответчика – Кочерган М.М.,

при секретаре Бодровой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванюкова А.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав, что в результате ДТП от 16.01.2015 года в Х, по вине водителя М., управлявшего автомашиной Х, причинен материальный ущерб принадлежащей истцу автомашине Х2. Виновным в ДТП признан водитель М., ответственность которого в Х. Его гражданская ответственность застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». 19.01.2015 года он в порядке прямого возмещения убытков обратился к ответчику по поводу выплаты страхового возмещения, предоставив все документы, подтверждающие страховой случай. 04.02.2015 года ему было перечислено страховое возмещение в размере 56033,05 рублей. Не согласившись с данной суммой, он обратился в ООО «Х» для проведения независимой технической экспертизы. В соответствии с заключением экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом его износа и технического состояния составила 138000 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 4200 рублей. Разница между выплаченной суммой и суммой страхового возмещения по экспертному заключению составляет 81966,95 рублей. Размер неустойки за период с 04.02.2015 года по 24.02.2015 года составляет 17213 рублей. Также истец полагает, что действиям ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 20000 рублей. Также просил взыскать с ответчика штраф в сумме 61689,97 рублей.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 40566,95 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 4200 рублей, неустойку на дату вынесения решения в сумме 85596,26 рублей, а также с даты вынесения решения суда до исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в сумме 20283,48 рублей, а также судебные расходы.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что оснований для снижения размера неустойки и штрафа не усматривает, истец длительное время не мог получить страховое возмещение и отремонтировать машину, а автомобиль ему был необходим для семьи. ХХХ.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что платежным поручением от 27.08.2015 года истцу переведены денежные средства в размере 40566,95 рублей, после получения результатов судебной экспертизы. Просила учесть, что размер ущерба после проведения экспертизы является меньшим, чем заявлял истец. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ для взыскания неустойки и штрафа, как не соразмерные последствиям нарушения обязательства. Моральный вред также считала завышенным.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 16.01.2015 года в Х, по вине водителя М., управлявшего автомашиной Х, причинен материальный ущерб принадлежащей истцу автомашине Х2, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9).

Постановлением по делу об АП от 16.01.2015 года виновным в ДТП от 16.01.2015 года признан водитель М., ответственность которого застрахована в ООО «Х» (л.д. 10).

Гражданская ответственность Ванюкова А.В. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается копией страхового полиса (л.д. 78).

19.01.2015 года истец в порядке прямого возмещения убытков обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все документы, подтверждающие страховой случай (л.д. 11, 74).

04.02.2015 года истцу было перечислено страховое возмещение в размере 56033,05 рублей (л.д. 53).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу п.11 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании п.12,13 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Истец, не согласившись с размером произведенной ответчиком выплаты, обратился в ООО «Х» для определения размера причиненного ущерба в результате ДТП от 16.01.2015 года.

Согласно заключению ООО «Х» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 138009,52 рублей (л.д. 18-38).

После чего истец направил претензию ответчику о необходимости выплаты страхового возмещения в полном объеме. (л.д. 15-16).

Ответчиком в выплате страхового возмещения в полном объеме было отказано (л.д. 17).

По ходатайству ответчика, оспаривавшего размер ущерба, по данному делу была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта ТС Х2.

Согласно заключению экспертизы № Х от 03.08.2015 года стоимость восстановительного ремонта ТС Х2, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 16.01.2015 года по адресу: Х, на момент ДТП – 16.01.2015года с учетом износа с использованием положения Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства» составляет 96600,00 рублей. (л.д. 130-149).

Оценивая результаты экспертного заключения в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что оснований не доверять заключению эксперта не имеется, признает данный документ допустимым доказательством по делу.

Представленные истцом и ответчиком экспертные заключения суд не может принять во внимание, поскольку эксперты об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключении не предупреждались.

Из представленного ответчиком платежного поручения следует, что разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением в сумме 40566,95 (96600,00-56033,05) была выплачена истцу страховой компанией 27.08.2015 года.

Таким образом, уточненные требования истца о взыскании с ответчика вышеназванной суммы в размере 40566,95 рублей подлежат отклонению.

В соответствии с п. 21 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 05.02.2015 года по 07.09.2015 года составляет сумму 85596,26 рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что неустойка должна рассчитывается за период с 05.02.2015 года по 27.08.2015 года (по день исполнения обязательства) и составляет сумму 40566,95Х1%Х199=80728,33 рублей.

Суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению до 30000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, т.к. размер неустойки в два раза превышает сумму недоплаченного страхового возмещения, при этом после получения результатов судебной экспертизы, ответчик до вынесения решения суда выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме.

В силу ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Размер штрафа подлежащего взысканию за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке) составляет сумму 20 283,48 рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что размер штрафа подлежит снижению до 10 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, т.к. истец до вынесения решения суда удовлетворил требования истца в части выплаты страхового возмещения в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что действиями (бездействием) ответчика были нарушены права потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей.

На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца на проведение экспертного заключения в сумме 4 200 рублей, которые подтверждаются материалами дела. (л.д. 14).

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы, однако, в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом судебных расходов по делу, в связи с чем в этой части исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ванюкова А.В. неустойку за период с 05.02.2015 года по 27.08.2015 года в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 10000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 4200 рублей.

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: