Решение по делу № 2-80/2017 (2-1036/2016;) от 09.12.2016

    Дело № 2-80(1)/17

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

24 января 2017 года                                     город Ершов Саратовской области

      Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Дисалиевой Ж.У.,

с участием представителя истца Головатовой О.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ершовского муниципального района Саратовской области к Гаспарян А. Ю. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ершовского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с исковым заявлением к Гаспарян А.Ю. об утрате права пользования жилым помещением.

В обосновании иска истец указывает, что в муниципальной собственности муниципального образования город Ершов Ершовского муниципального района находится комната № в здании общежития № по <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ Гаспарян А.Ю. имеет договор социального найма жилого помещения. 14.10.2016 года в ходе осмотра данного помещения представителями администрации Ершовского муниципального района было установлено, что Гаспарян А.Ю. по адресу: <адрес> комната 107 не проживает, бесхозяйственно обращается с данным помещением, не оплачивает коммунальные услуги. Данное общежитие предоставлялось только для сотрудников Ершовского агропромышленного лицея. Гаспарян А.Ю. сотрудников Ершовского агропромышленного лицея н6е является. 14.10.2016 года Гаспарян А.Ю. направлено предупреждение о необходимости устранить нарушения правил пользования жилым помещением. Однако ответа на уведомление не последовало. После предупреждения о необходимости устранить нарушения 01.12.2016 года администрацией Ершовского МР была проведена повторная проверка данного жилого помещения, где был составлен акт осмотра данного помещения. На момент проверки Гаспарян А.Ю. в комнате не оказалось.

При указанных обстоятельствах просят признать Гаспарян А.Ю. утратившей право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

     В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Головатова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик Гаспарян А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений не представила.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица ГУ МВД РФ по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица ОМВД по Ершовскому району Саратовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица ГБПОУ «Ершовский агропромышленный лицей» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

          Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

            Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

          Вследствие этого юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

          Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным бюджетным профессиональным учреждением Саратовской области «Ершовский агропромышленный лицей» и Гаспарян А. Ю. заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> комната 107 (общежитие).

         Согласно распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Перечня имущества, передаваемого из государственной собственности Саратовской области в муниципальную собственность муниципального образования город Ершов» жилое здание, находящееся по адресу: <адрес> передано в муниципальную собственность муниципального образования <адрес>.

       Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого здания – общежития № по адресу: <адрес> является муниципальное образование город Ершов Ершовского муниципального района Саратовской области.

       Администрация муниципального образования город Ершов Ершовского района Саратовской области ликвидировано 13.01.2014 года, что подтверждается уведомлением о снятии с учета юридического лица в налоговом органе.

         Согласно статье 33 Устава Ершовского муниципального района Саратовской области – администрация муниципального района исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, наделенный Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Саратовской области.

          Из материалов дела усматривается, что Гаспарян А.Ю. имеет регистрацию по адресу: <адрес> комната 107 (общежитие) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями отдела МВД России по <адрес>. В обоснование поданного иска суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Гаспарян А.Ю. фактически с 2014 года не проживает по адресу регистрации, не несет обязанности нанимателя. Из акта проверки жилищных условий от 14 октября 2016 года, а так же 01 декабря 2016 года составленного комиссией администрации Ершовского муниципального района Саратовской области следует, что Гаспарян А.Ю. в комнате № не проживает и ранее не проживала, работников ГБОУ СО НПО «Ершовский агропромышленный лицей» не является. На момент проверки Гаспарян А.Ю. в комнате не было.

       Согласно сведения ГБПОУ Саратовской области «Ершовский агропромышленный лицей» Гаспарян А.Ю. работала с 05.05.2014 года по 31.12.2014 года уборщиком служебных помещений. Из рапорта УУП ОМВД России по Ершовскому району Чувакина А.Ю. следует, что на обслуживаемом им административном участке по адресу: саратовская область, <адрес> комната № никто не проживает.

      О том, что фактически Гаспарян А.Ю. не проживала в указанном жилом помещении свидетельствует тот факт, что платежи по коммунальным услугам ответчица не вносила. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» от 29 июня 2016 года, Филиала ГУП «Облводоресурс Ершовский» от 05.07.2016 года, ПАО «Саратовэнерго» от 29.06.2016 года.

         В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен свидетель ФИО5, который пояснил суду, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, а фактически с 2009 года он проживает в общежитии по адресу: <адрес> комната 106. Примерно в августе 2014 года он видел, что в соседней комнате общежития проживала Гаспарян А.Ю., однако спустя два месяца он ее больше не видел, и до настоящего времени она в комнате не проживала. Фактически комната пустует.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку он не заинтересован в исходе дела, его показания подтверждаются письменными материалами. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде Гаспарян А.Ю. из спорного жилого помещения, лишении действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Все совершенные действия ответчика свидетельствуют о ее волеизъявлении, направленном на добровольный отказ от пользования жилым помещением.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об установлении факта добровольного выезда ответчицы из спорного жилого помещения в другое место жительства, которая имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовалась, не исполняя обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования администрации Ершовского муниципального района Саратовской области к Гаспарян А. Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить

          Признать Гаспарян А. Ю. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> комната 107.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27 января 2017 года через Ершовский районный суд (1) в Саратовской области.

Судья                                                А.А. Лучина