Решение по делу № 11-4/2014 от 11.04.2014

№ 11-4/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Серебряно-Прудского районного суда <адрес> Перегудова И.И.,

при секретаре Пастарнаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ГУ- Управления ПФР № по <адрес> и <адрес> на определение мирового судьи 235 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-Управление ПФР № по <адрес> и <адрес> обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм переплаты пенсии по Федеральной социальной доплате к пенсии.

Определением мирового судьи 235 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения в связи с неуплаты госпошлины.

В частной жалобе ГУ-Управление ПФР № по <адрес> и <адрес> ставит вопрос об отмене определения суд, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что в соответствии с законодательством Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы, в данном случае Управление, является государственным органом пенсионного обеспечения и фактически выполняет функции органа государственной власти и, следовательно, освобожден от уплаты государственной пошлины как государственный орган, выступающий по делу, рассматриваемым судом общей юрисдикции и мировым судьей, в качестве истцов и ответчиков.

Заявитель-ГУ- Управление ПФР № по <адрес> и <адрес>, надлежащим образом извещенное, в судебное заседание не явилось, ходатайств о рассмотрении частной жалобы в его отсутствие не поступало. Уважительных причин неявки судом не установлено.

Заинтересованное лицо- ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Суд счел возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд находит обжалуемое судебное определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление без движения, мировой судья обоснованно исходил из того, что исковое заявление подано в суд с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ: поданное заявление не оплачено государственной пошлиной, ссылаясь на то, что Пенсионный фонд РФ не освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с заявлением в суд согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии"
    Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины. Исковые заявления территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (например, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии) подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи 235 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ГУ- Управление ПФР № по <адрес> и <адрес> к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм переплаты пенсии по Федеральной социальной доплате к пенсии без движения, проверенное по доводам частной жалобы, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 235 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ГУ-Управления ПФР № по <адрес> и <адрес> - без удовлетворения.

Апелляционное определение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья И.И. Перегудова