Решение по делу № 1-1/2011 от 17.01.2011

Решение по уголовному делу

К  делу №1- /2010год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Каменномостский 13 января 2011 года

Мировой судья Сапунов М.В. судебного участка №2 Майкопского района Республики Адыгея с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Майкопского района Чиназирова Р.А.,

подсудимого - Воробьева Владимира Михайловича,

защитника - адвоката Майкопской районной коллегии адвокатов Республики Адыгея Степаница О.А. представившей удостоверение № 01/303 и ордер № 1790 от 20.12.2010 года.

при секретаре судебного заседания -  Жемецкене З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Воробьева Владимира Михайловича, <ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС><АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, гражданина  РФ, холостого,  имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, осужденного:

- 25.09.2002 <АДРЕС> области по ст. 161 ч.2 п. п. «б» «г»  к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 13.06.2006 г. кассационным Определением Волгоградского областного суда освобожден по отбытию наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 10 дней;

- 16.07.2007 г. <АДРЕС> по ст. 158 ч.2 п. п. «б» «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 15.08.2008 г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца  и 2 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

Воробьев В.М.  совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

15 сентября 2010 года примерно в 16 часа Воробьев В.М.   находясь в домовладении <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  <АДРЕС> района, где проживает  <ФИО1>,  решил похитить принадлежащее ей имущество.

 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на завладение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем Воробьев В.М.   путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитил DVD плеер  «ВВК DV 216SI» в комплекте с пультом дистанционного управления и упаковочной коробкой стоимостью 1235 руб., машинку для стрижки волос  «Scarlett» стоимостью 760 руб., полиэтиленовый пакет стоимостью 2 руб.

 После похищения Воробьев В.М.  с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению,   причинив своими преступными действиями, потерпевшей <ФИО1>  материальный ущерб на сумму 1997 руб.

Подсудимый  Воробьев В.М.  вину в предъявленном ему обвинении признал  полностью  и выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, квалификацию содеянного не оспаривал, заявив, что осознает характер и последствия своего решения. Ходатайство заявил  добровольно после консультации с адвокатом.

Защитник Воробьева В.М. адвокат Степаница О.А.пояснила мировому судье, что данное ходатайство её подзащитный  заявил посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.

С особым порядком принятия судебного решения согласен государственный обвинитель.

Потерпевшая <ФИО1>   в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие в связи с  нахождением малолетнего ребенка на её  иждивении и не возможностью длительного оставления его без присмотра, письменно подтвердив согласие о  рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Мировой судья в соответствии ч.2 ст. 249 УПК РФ, счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшего т.к. неявка потерпевшего не является препятствием к продолжению судебного разбирательства.

По ходатайству Воробьева В.М.,  с согласия потерпевшей и государственного обвинителя, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника. Дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как мировой судья приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке - подсудимый полностью признал свою вину, он понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к убеждению, что вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования и предъявленное Воробьеву В.М.  обвинение является обоснованным.  Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Наказание по ст. 158 ч.1 УК РФ за кражу Воробьеву В.М.  назначается по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.  Согласно ст. 316  ч. 7 УПК РФ, наказание подсудимому при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При определении вида и меры наказания подсудимому Воробьеву В.М.  мировой судья учитывает  характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося в соответствии ст. 15 с ч. 3 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести;  мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, который, по месту жительства характеризуется посредственно, на специальных учетах у врачей нарколога и психиатра  не состоящего, частично возместившего причиненный ущерб, однако в настоящее время официально не трудоустроенного, неоднократно привлекавшегося в течение года к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания мировой судья также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи,  смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины и  раскаяние в содеянном, проживание с больной матерью требующей ухода.

Обстоятельством, отягчающим наказание, и предусмотренным ст.63  УК РФ  является рецидив преступлений, поскольку Воробьев ВМ. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за преступление, за которое реально отбывал лишение свободы.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при рецидиве преступления не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе судебного следствия поведение Воробьева В.М.  адекватно происходящему, он дает последовательные показания, поэтому у мирового судьи не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что Воробьев В.М. какв момент  совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь принципом необходимости соблюдения соразмерности и справедливости при назначении наказания, мировой судья полагает, что исправление Воробьева В.М. возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного наказания в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

При разрешении гражданского иска мировой судья считает, что  в соответствии со ст. 1064 ГК РФ материальный ущерб подлежит взысканию с виновного лица в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: DVD плеер  «ВВК DV 216SI» в комплекте с пультом дистанционного управления и упаковочной коробкой хранящиеся у <ФИО1> по месту её жительства мировой судья считает необходимым оставить их  законному владельцу - <ФИО1>

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему в ходе судебного производства, на основании ч. 10 ст. 316 и ч. 1 ст. 132 УПК не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296 - 310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева Владимира Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1года лишения  свободы.

Руководствуясь  ст. 73 УК РФ назначенное  наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого Воробьев В.М. должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать Воробьева В.М. не менять без согласия специализированного государственного органа постоянное место жительства; 1 раз в месяц, являться на регистрацию в  уголовно-исполнительную инспекции №4 Государственного учреждения межрайонной уголовной исполнительной инспекции №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея.

Меру процессуального пресечения  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  Воробьеву В.М. оставитьдо вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с  Воробьева Владимира Михайловича <ДАТА3> рождения уроженца п. <АДРЕС>,  зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район <АДРЕС>  ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, в пользу <ФИО1> <ДАТА9> рождения уроженки <АДРЕС> района РА в счет возмещения ущерба  760 руб.

Вещественные доказательства по делу: DVD плеер  «ВВК DV 216SI» в комплекте с пультом дистанционного управления и упаковочной коробкой хранящиеся у <ФИО1> по месту её жительства считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Воробьева В.М.  не подлежат, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                               Сапунов М.В.