Решение по делу № 2-2409/2018 ~ М-2227/2018 от 27.09.2018

2-2409/2018 год.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 год г. Артем

Артемовский городской суд в составе :

председательствующего судьи И.В. Макаровой

при секретаре М.А. Подпориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеенко Л.В. к Голоденко С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Моисеенко Л.В. обратилась с исковыми требованиями к Голоденко С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 714 руб. 95 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 554 руб., расходов за оплату доверенности в сумме 2 400 рублей, расходов за услуги представителя в сумме 25 000 рублей.

     В обоснование доводов иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от нее денежную сумму в размере 100 000 рублей в качестве аванса по договору подряда № от 12.09.2016 года, для закупки материалов. Между тем, после получения аванса договор подряда не был подписан, его условия не согласованы, какие- либо работы по договору подряда не выполнялись.

     В судебном заседании истец и его представитель Бурдюг Л.А. требования иска уточнили, указав, что просят требования удовлетворить за исключением суммы расходов по оплате доверенности.

     Ответчик Голоденко С.В. в суд не явился уведомлен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть иск в порядке заочного судопроизводства.

     Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что ответчиком получена сумма 100 000 рублей, что подтверждено документально ( расписка от 12.09.2016 года). Между тем, последующие обязательства по заключению договора подряда и его выполнению не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, удерживаемая ответчиком сумма является неосновательным обогащением и в соответствии со ст.1107 п.2 ГК РФ и ст.395 п.1 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию указанная сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых признан судом арифметически верным.

В исполнение статьи 98 Гражданского процессуального кодекса государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании ст.100 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов за услуги представителя в размере 20 000 рублей, учитывая требования разумности и справедливости, сложность спора и количество судебных заседаний.

Руководствуясь ст. ст. 197-198, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17 714 ░░░. 95 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 554 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░