Решение по делу № 1-70/2012 от 26.11.2012

Решение по уголовному делу

К  делу №1- /2012год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Каменномостский 26 ноября 2012 года

Мировой судья Сапунов М.В. судебного участка №2 Майкопского района Республики Адыгея с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Майкопского района Тлехуча З.А.

подсудимой - Баландюковой Светланы Владимировны,

защитника - адвоката Майкопской районной коллегии адвокатов Республики Адыгея Кохужевой Ф.М.. представившей удостоверение № 01/377 и ордер № 003278 от 30.10.2012 года.

при секретаре судебного заседания -  Жемецкене З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Баландюковой Светланы Владимировны, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированной по адресу: РА <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,  проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС>  ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>

обвиняемой в совершении преступления  предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ мировой судья

УСТАНОВИЛ:

Баландюкова С.В.  совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

25.08.2012 годапримерно в 19 час. 00 мин. Баландюкова С.В.  находясь в домовладении <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района увидев лежащий на столе  мобильный телефон «Nokia 1800»  принадлежащий <ФИО1> решила его похитить.

Реализовывая свой преступный умысел, направленный на завладение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем Баландюкова С.В.   путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитила мобильный телефон «Nokia 1800»  стоимостью 1235 руб., со встроенной в телефон SIM картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 100 руб. на абонентском счете которой находились денежные средства в сумме 5 руб. принадлежащий <ФИО1>

После кражи Баландюкова С.В.  с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению,   причинив своими преступными действиями, потерпевшему  <ФИО1>   материальный ущерб на сумму 1340 руб.

Подсудимая  Баландюкова С.В.  вину в предъявленном ей обвинении признала  полностью  и выразила  свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, квалификацию содеянного не оспаривала, заявив, что осознает характер и последствия своего решения. Ходатайство заявила  добровольно после консультации с адвокатом.

Защитник Баландюкова С.В.  адвокат Кохужева Ф.М.  мировому судье пояснила, что данное ходатайство её подзащитная  заявила посоветовавшись с ней, и она поддерживает её ходатайство.  

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Мировой судья в соответствии ч.2 ст. 249 УПК РФ, счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшей т.к. неявка потерпевшей не является препятствием к продолжению судебного разбирательства.

С особым порядком принятия судебного решения согласен потерпевший государственный обвинитель.

По ходатайству Баландюковой С.В.  с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и её защитника. Дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как мировой судья приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке - подсудимая полностью признала свою вину, она понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к убеждению, что вина подсудимой подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования и предъявленное Баландюковой С.В.обвинение является обоснованным. 

Действия подсудимой Баландюковой С.В. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Наказание за кражу Баландюковой С.В.назначается по правиламч.5 ст. 62 УК РФ,  ч.7 ст. 316 УПК РФ,  которое  при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой  в соответствии со ст. 60 - 63 УК РФ, мировой судья принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести;  мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

В ходе судебного следствия поведение Баландюковой С.В.  адекватно происходящему, она дает последовательные показания, поэтому у мирового судьи  не возникло сомнений в её психической полноценности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание мировой судья учитывает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающим наказание  по делу не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание  фактические обстоятельства дела, мировой судья  считает возможным назначить Баландюковой С.В.  наказание в виде обязательных работ, поскольку её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему в ходе судебного производства, на основании ч. 10 ст. 316 и ч. 1 ст. 132 УПК не подлежат взысканию с подсудимой и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296 - 310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Баландюкову Светлану Владимировну  признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказания в виде 200 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Баландюковой С.В.  в виде Обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Nokia - 1800», хранящийся у  потерпевшего <ФИО1>, полагать возвращенным по принадлежности.В данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Баландюковой С.В.  не подлежат, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                 М.В. Сапунов