Решение по делу № 12-379/2015 от 03.04.2015

Дело № 12-379/15

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2015 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Салимгареева А.Д., представителя Салимгареева А.Д.-Ишимова Р.Ф., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля инспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе Миниахметова Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салимгареева А.Д. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ,

Салимгареев А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

подвергнут административному наказанию по ст.12.18 КоАП РБ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ Салимгареев А.Д. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РБ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за то, что он не выполнил требования ПДД уступить дорогу пешеходам.

Не согласившись с указанным постановлением, Салимгареев А.Д. обжаловал его в суд, просил его отменить, ссылаясь на то, что оно является незаконным, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

В судебном Салимгареев А.Д. и его представитель Ишимов Р.Ф. поддержали жалобу, по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании свидетель инспектор ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе Миниахметов Ф.М. считает постановление законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Суд, проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Наказуемость выражается в том, что только такое действие (бездействие) признается административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истеклили срокидавности для наложения и взыскания штрафа.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вина является обязательным признаком административного правонарушения.

Инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе вынесено постановление, которым заявитель подвергнут штрафу за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, а именно управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам пользующимся преимуществом в движении.

Согласно ст. 13.1. Правил дорожного движения РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Правила дорожного движения РФ содержат дефиницию понятий преимущество (приоритет) и уступить дорогу (не создавать помех); "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.1 Общих положений).

Таким образом, из ПДД РФ следует, что водителю следует, начиная движение при разрешающем сигнале, согласно пункту 13.8 ПДД, дать возможность пешеходам закончить переход, пользующимся преимущественным правом для движения; объективная сторонаст. 12.18КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, а именно водитель не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из административного материала не следует, что Салимгареев А.Д. не уступил дорогу пешеходам и воспрепятствовал их переходу дороги, нарушив их право на преимущественное движение; наличие на проезжей части встречного направления для водителя Салимгареева А.Д. пешеходов не имеет юридической значимости, поскольку по смыслу п. 13.1 ПДД РФ, п.1.1 Общих положений ПДД РФ при повороте водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, не создавать препятствия для их перехода и дать возможность пешеходам закончить переход, пользующимся преимущественным правом для движения.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что Салимгареев А.Д. не уступил дорогу пешеходу; в протоколе и постановлении нет данных, где находились пешеходы, которым водитель не уступил дорогу; не имеется ни рапорта, ни схемы.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства и в соответствии сост. 1.5КоАП РФ, обязывающей при рассмотрении административных дел исходить из принципа невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к выводу о невозможности признать доказанными обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о признании Салимгареева А.Д. виновным.В связи с чем необходимо постановление отменить, дело направить для нового рассмотрения.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привле­чения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исклю­чающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ при истечении установ­ленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку нового рассмотрения дела в данном случае не может быть, в связи с истечением срока привлечения к ответственности, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Салимгареева А.Д. о признании виновным и привлечении к административной ответственности и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Салимгареева А.Д. прекратить с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Ю. Сунгатуллин