Решение по делу № 2-465/2016 ~ М-407/2016 от 13.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е дело №2-465/2016

именем Российской Федерации

10 июня 2016 года п.г.т. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муратшина М.Р.,

при секретаре Галеевой Ч.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к Хасанзяновой А.Г. и Хасанзянову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Хасанзяновой А.Г., Хасанзянову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Хасанзяновым Р1.Р. и Хасанзяновой А.Г. кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил им денежные средства в сумме 100000 рублей под 14% годовых. В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора между истцом и ответчиком Хасанзяновым Р.Р. был заключен договор поручительства.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Хасанзяновым Р1.Р. и Хасанзяновой А.Г. кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил им денежные средства в сумме 100000 рублей под 14% годовых. В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора между истцом и ответчиком Хасанзяновым Р.Р. был заключен договор поручительства.

Созаемщик Хасанзянов Р1.Р. умер.

В нарушении условий договоров ежемесячные платежи по кредитам не вносятся, имеется просроченная задолженность. В связи с этим АО «Россельхозбанк» просило взыскать в солидарном порядке с ответчиков:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47451 рубль 26 копеек;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31833 рубля 47 копеек;

- судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2578 рублей 55 копеек.

В судебном заседании представитель истца Шарифуллина З.Г. исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик Хасанзянов Р.Р. иск признал частично.

В судебное заседание ответчик Хасанзянова А.Г. не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Хасанзяновым Р.Р. и Хасанзяновой А.Г. кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил им денежные средства в сумме 100000 рублей под 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора между истцом и ответчиком Хасанзяновым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого Хасанзянов Р.Р. обязался отвечать за исполнение заемщиками принятых на себя обязательств по кредитному договору. Согласно пункту 1.7 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, а также в случае смерти должника/должников не устанавливая каких –либо ограничений и не требуя согласования с поручителем новых условий кредитного договора.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Хасанзяновым Р.Р. и Хасанзяновой А.Г. кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил им денежные средства в сумме 100000 рублей под 14% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора между истцом и ответчиком Хасанзяновым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого Хасанзянов Р.Р. обязался отвечать за исполнение заемщиками принятых на себя обязательств по кредитному договору. Согласно пункту 1.7 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, а также в случае смерти должника/должников не устанавливая каких –либо ограничений и не требуя согласования с поручителем новых условий кредитного договора.

Созаемщик Хасанзянов Р1.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении условий договоров платежи в погашение кредитов в установленные сроки не вносились, задолженность перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 47451 рубль 26 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 31833 рубля 47 копеек.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Имеющаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Суд считает необходимым также взыскать в солидарном порядке с ответчиков понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2578 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хасанзяновой А.Г., Хасанзянова Р.Р. солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк»): задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47451 рубля 26 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31833 рублей 47 копеек.

Взыскать с Хасанзяновой А.Г., Хасанзянова Р.Р. солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») расходы по уплате государственной пошлины в размере 2578 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15.06.2016

Судья: М.Р. Муратшин