Решение по делу № 2-15/2017 (2-530/2016;) ~ М-433/2016 от 06.12.2016

Дело №2 - 15/2017

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

13 января 2017 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Г.Ф.,

при секретаре Каюмовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 к Гаврилову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 обратилось с иском к Гаврилову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что между ОАО «Сбербанк России» и Гавриловым В.В. 28 февраля 2014 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 90000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых, на срок по 28 февраля 2019 года. Согласно условиям договора погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не исполняет. По состоянию на 22 сентября 2016 года размер задолженности по кредитному договору составляет 91383,42 рубля. Истцом в адрес ответчика 22 августа 2016 года направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности в связи с систематическим нарушением заемщиком договорных обязательств, однако ответчик уклоняется от досудебного порядка урегулирования спора. В связи с изложенным, истец просит взыскать с Гаврилова В.В. задолженность по кредитному договору № от 28 февраля 2014 года в размере 91383,42 рублей, из которых: 67689,80 рублей - сумма просроченного основного долга, 8750,66 рублей - сумма просроченных процентов, 14942,96 рублей - сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2941,50 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Газизянова Ч.М. (копия доверенности на л.д.8) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гаврилов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 года лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, с учетом согласия представителя истца Газизяновой Ч.М., выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную массу и оплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительного офиса № ОАО «Сбербанк России» и Гавриловым В.В. 28 февраля 2014 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 90000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.9 - 12).

ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, о чем свидетельствует распорядительная надпись на заявлении Гаврилова В.В. на зачисление кредита от 28 февраля 2014 года (л.д.14).

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При анализе условий вышеуказанного кредитного договора суд исходит из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

22 августа 2016 года истцом направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.15). Однако Гавриловым В.В. оно исполнено не было.

Как следует из представленного расчета, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 сентября 2016 года составляет 91383,42 рубля, из которых: 67689,80 рублей - сумма просроченного основного долга, 8750,66 рублей - сумма просроченных процентов, 14942,96 рублей - сумма неустойки (л.д.17).

Ответчиком доказательства того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательства погашения задолженности по кредитному договору суду не представлены.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного между Гавриловым В.В. и ОАО «Сбербанк России» договора, принимая во внимание, что статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) и заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа, суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 28 февраля 2014 года в размере 91383,42 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 2941,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к Гаврилову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова В. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № задолженность по кредитному договору от 28 февраля 2014 года № в размере 91383,42 рублей, из которых: 67689,80 рублей - сумма просроченного основного долга, 8750,66 рублей - сумма просроченных процентов, 14942,96 рублей - сумма неустойки.

Взыскать с Гаврилова В. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № расходы по уплате государственной пошлины в размере 2941,50 рублей.

Ответчик вправе подать в Тюлячинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Тюлячинского районного суда РТ: Сафиуллина Г.Ф.