Решение по делу № 4/16-221/2018 от 27.07.2018

Постановление

об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

04 октября 2018 года                                                                      город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Цыгульской С.Н.,

при секретаре Самойловой В.С.,

с участием

старшего помощника тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Склярова С.С.,

представителя ФКУ ИК – <данные изъяты> УФСИН России по Тульской области по доверенности, ФИО1,

защитника – адвоката Тарасовой И.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Намейко Алексея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца             <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

27.05.2010 <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 26.07.2013 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 № 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 28.02.2014 по отбытию наказания;

16.12.2015 мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области по чт. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, освобожденного 15.08.2016 по отбытию наказания;

осужденного 27 марта 2018 г. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 27 марта 2017 г.,

установил:

осужденный Намейко А.В. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ. В обоснование ходатайства указал, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, правила внутреннего распорядка соблюдает, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и реагирует на них правильно. Принимает активное участие в жизни колонии и отряда. В настоящее время трудоустроен <данные изъяты>. На исполнении исков не имеет. Имеет постоянное место жительства. Просит суд заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Осужденный Намейко А.В. просил суд рассмотреть ходатайство без его участия и без участия адвоката, о чем представил в суд заявление.

Потерпевшая ФИО2 о дне, месте и времени судебного заседания извещалась почтовой корреспонденцией, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.

Суд счёл возможным рассмотреть ходатайство осужденного с участием защитника – адвоката в соответствии с требованиями ст. 51 УПК РФ, поскольку приговор, по которому осужденный отбывает наказание, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, а также без участия самого осужденного, просившего суд о рассмотрении его ходатайства без его участия, и без участия потерпевшей.

Защитник – адвокат Тарасова И.И. в судебном заседании поддержала ходатайство осужденного, настаивала на его удовлетворении, в обосновании указала, что осужденный Намейко А.В. своим поведением доказал свое исправление.

Представитель администрации ФКУ ИК-<данные изъяты> г. Донского ходатайство не поддержал и пояснил, что осужденный Намейко А.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку характеризуется отрицательно. В обоснование сослался на данные характеристики, представленной в обоснование ходатайства.

Старший помощник Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Скляров С.С. в судебном заседании просил суд ходатайство осужденного Намейко А.В. оставить без удовлетворения, поскольку осужденный за период отбывания наказания поощрений не имеет, отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения, в связи с чем нет оснований полагать, что возможно ему заменить неотбытую часть наказания более мягким видом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом поведения лица в течении отбывания может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает поведение осужденного и отношение его к совершенному деянию, также то, что осужденный возместил ущерб или загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Начало срока отбытия наказания осужденным – 27.03.2018, конец срока –26.11.2018, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на момент рассмотрения ходатайства – 04.10.2018 составляет 1 месяц 23 дня, а отбытая часть наказания составляет 6 месяцев 7 дней лишения свободы.

Из материалов дела видно, что осужденный Намейко А.В. отбыл установленный законом срок (1/3), по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как усматривается из материалов дела и личного дела осужденный Намейко А.В. за время отбытия наказания поощрений не имеет.

В период отбывания наказания осужденный дисциплинарных взысканий не имеет, бесед воспитательного характера с осужденным не проводилось.

Осужденный отбывает наказание в обычных условиях содержания.

Как следует из представленной в обоснование данного ходатайства характеристики от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Намейко А.В. в ИК-<данные изъяты> г. Донского прибыл ДД.ММ.ГГГГ, распределен в отряд №, трудоустроен <данные изъяты>. За период отбывания наказания зарекомендовал себя с различной стороны, правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдает не всегда. За время отбывания наказания поощрений не имеет, взысканий не имеет, профилактических бесед не проводилось. В настоящее время трудоустроен на участке пошива, отношение к труду нейтральное. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Родственные связи поддерживает путем переписки, взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности, к администрации учреждения относится настороженно. Исполнительный лист в ФКУ ИК-<данные изъяты> не поступал. Вину в совершенном преступлении признал полностью, по характеру: замкнутый. На меры воспитательного и исправительного характера реагирует слабо, мероприятия воспитательного характера посещает редко. Вывод администрации: осужденный Намейко А.В. характеризуется отрицательно, нецелесообразно заменять ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

По приговору суда и на исполнении в исправительном учреждении исков не имеет.

Совокупность представленных в отношении осужденного данных, характеризующих его личность и поведение за весь период отбывания наказания, не позволяют суду сделать вывод о возможности достижения в отношении осужденного целей уголовного наказания путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом, поскольку осужденный за период отбывания наказания отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения, к труду относится нейтрально, отношения поддерживает с осужденными различной направленности, на меры воспитательного и исправительного характера реагирует слабо, мероприятия воспитательного характера посещает редко.

Отбытие осужденным установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ срока наказания является формальным основанием, позволяющим обратиться с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Наличие постоянного места жительства не влечет безусловную замену неотбытого наказания более мягким видом наказания.

При этом примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ и ст. 44, 80 УК РФ, суд,

постановил:

осужденному Намейко Алексею Вячеславовичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.

На постановление могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения через Донской городской суд Тульской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий судья С.Н. Цыгульская Постановление вступило в законную силу.