Решение по делу № 12-84/2015 от 25.06.2015

Дело №12-84/2015                                                                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                       г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Никифоров С.В.

с участием:

Беляева Е.Л. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

защитника Лазарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Беляева Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Дмитриевой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Дмитриевой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Беляев Е.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно постановления, Беляев Е.Л. в 12 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем № с гос. рег. знаком №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь по автодороге <адрес> со скоростью 95 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

Инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике вынесено вышеуказанное постановление, которое обжаловано Беляевым Е.Л. на предмет его отмены ввиду незаконности. Жалоба мотивирована тем, что, он ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в ООО «<данные изъяты>» <адрес> и осуществлял выезды в <адрес> и в <адрес>, где занимался прокладкой оптоволокна на ЗАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>». Таким образом, на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> его автомобиль не находился. Кроме того, на представленных фотоматериалах невозможно определить ни марку автомобиля, ни его государственный номерной знак.

          Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Беляев Е.Л. и его защитник Л в судебном заседании жалобу поддержали по указанным в ней основаниям.

          Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике в лице врио начальника Баранова С.П. письменным заявлением просил жалобу Беляева Е.Л. рассмотреть без их участия. При этом указал, что жалобу Беляева Е.Л. поддерживает.

           Судья, выслушав вышеуказанные доводы участников процесса, проверив дело в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года специальным техническим средством "АРЕНА", работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт движения автомобиля с гос. рег. знаком № по автодороге <адрес> с превышением установленной скорости движения транспортного средства на 35 км/ч.

Под указанным государственным регистрационным знаком зарегистрирован автомобиль №, принадлежащий на праве собственности Беляеву Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., жителю <адрес>.

Положениями статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

Материалами дела установлено, что правонарушение выявлено с помощью специального технического средства "АРЕНА", осуществляющего в автоматическом режиме фиксацию правонарушений в области дорожного движения с помощью функции фотосъемки. Поверка прибора «АРЕНА» действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

На фотоснимке, представленном на электронном носителе зафиксированного с помощью специального технического средства "АРЕНА", автомобиль с гос. рег. знаком № зафиксирован в светлое время суток, вместе с тем, на представленных фотоматериалах невозможно определить ни марку и модель автомобиля, ни его государственный номерной знак.

Таким образом, в материалах дела имеются противоречия, которые не могут быть устранены и они подлежат трактовке в пользу заявителя Беляева Е.Л.

Таким образом, доводы жалобы о том, что автомобиль <данные изъяты> с гос. рег. знаком № на момент фиксации правонарушения не находился на автодороге <адрес>., не опровергнуты, что влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Беляева Е.Л. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Дмитриевой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Беляева Е.Л. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения ими его копии.

Судья