Решение по делу № 2-3783/2015 от 21.04.2015

Дело XXX

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

XX.XX.XXXX                     г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Е.В.

при секретаре Бикташевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.В.А, к М.И.С,, Администрации ... о признании договора приватизации недействительным,

у с т а н о в и л:

П.В.А.. обратилась в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке.

В обоснование иска истца указала, что проживает в двух комнатах по адресу: ....

В 2006 году между истицей и СПб ГКУ ... был заключен договор социального найма на данное жилое помещение. С XX.XX.XXXX по данному адресу вместе с истицей зарегистрирован и проживал её сын <данные изъяты> а с XX.XX.XXXX зарегистрирована по данному адресу внучка истицы <данные изъяты>., которая фактически по данному адресу не проживала. В 2009 году ответчик М.И.С, которая является матерью несовершеннолетней <данные изъяты>, предложила истице приватизировать жилое помещение истицы в пользу несовершеннолетней.     Истица и её сын дали согласие на приватизацию указанной жилой площади в пользу несовершеннолетней <данные изъяты> XX.XX.XXXX года был заключен договор передачи коммунальной квартиры в собственность граждан между администрацией ... Санкт-Петербурга и <данные изъяты>. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу. При даче согласия на совершение данной сделки истица не понимала последствий её совершения, считая, что она после её совершения будет иметь права владения, пользования и распоряжения спорным имуществом. Весной 2014 года ответчик помешала истице в совершении сделки по обмену спорного жилого помещения. Истица считает, что имело место заблуждение в отношении порока воли, истец не давала свое согласие на приватизацию двух комнат <данные изъяты>

Истец, представитель истца, действующий на основании ордера и доверенности (л.д.41, 42) в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик М.И.С,. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. направила телефонограмму об отложении рассмотрения дела, отклоненное судом как документально не подтвержденное.

Представитель ответчика – Администрации ..., действующий по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, направил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

По основаниям ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от XX.XX.XXXX N 8 в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в т.ч. и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от XX.XX.XXXX (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

В силу положений ст. 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Из анализа положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" усматривается, что жилое помещение может быть передано в собственность проживающим в этом жилом помещении лицам, в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением. Волеизъявление граждан на приватизацию занимаемого жилья, условия передачи жилого помещения в собственность (передача в долевую, совместную собственность, отказ от участия в приватизации и т.д.) выражаются путем подачи соответствующего заявления.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительность.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Из материалов дела следует, что П.В.А., зарегистрирована в 2-х комнатах квартиры по адресу: ... XX.XX.XXXX года. Данное жилое помещение было предоставлено по распоряжению Администрации ... XXX от XX.XX.XXXX. (л.д.27).

XX.XX.XXXX на данное жилое помещение был заключен договор социального найма № 78.

XX.XX.XXXX <данные изъяты> и П.В.А, дали согласие на приватизацию жилого помещения в пользу несовершеннолетней <данные изъяты> Согласия были удостоверены нотариально. Подлинность подписи на отказе в передаче помещения в порядке приватизации истец, а также ее сын – <данные изъяты> допрошенный в качестве свидетеля, не оспаривали. Оба заявили, что на момент приватизации спорных комнат свое право на участие в приватизации уже реализовали: истец – путем приватизации комнаты по адресу: ..., свидетель - двух комнат по адресу: ..., впоследствии указанные жилые помещения были отчуждены, приобретена квартира по адресу: ....

Таким образом, как показали истец и свидетель, на момент приватизации спорных комнат, единственным членом семьи, который мог приобрести право собственности на комнаты безвозмездно была несовершеннолетняя <данные изъяты> в связи с чем ими был оформлен нотариальный отказ от участия в приватизации.

XX.XX.XXXX был заключен договор передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан между Администрацией ... и <данные изъяты> на спорное жилое помещение (л.д. 39).

Право собственности несовершеннолетней <данные изъяты> зарегистрировано XX.XX.XXXX. (л.д. 10).

На основании изложенного суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку материалами дела подтверждается намерение истицы передать спорное жилое помещение несовершеннолетней <данные изъяты> согласие на приватизацию данного жилого помещения было написано истицей и её сыном <данные изъяты> добровольно, истицей и её сыном было ранее реализовано право на приватизацию жилых помещений, доказательств, подтверждающих наличие заблуждения истицы относительно последствий заключения либо относительно природы сделки суду не предоставлено.

На основании изложенного суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья                                 Е.В.Прозорова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>