Решение по делу № 13-25/2018 от 09.10.2018

Дело № 13-25/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кологрив                                                                                                   29 октября 2018 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе судьи Власова О.В.,                           при секретаре Скворцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс Компани» о замене стороны в гражданском процессе на правопреемника,

Установил:

ООО «Транс Компании» обратилось в суд с заявлением, в котором просит заменить выбывшую сторону в лице ПАО «Сбербанк России» на её правопреемника ООО «Транс Компани». Заявление обосновано тем, что Кологривским районным судом Костромской области было рассмотрено дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к Виноградову М.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Сторона по делу - истец ПАО «Сбербанк России» выбыла из правоотношения в связи с уступкой права требования задолженности по договору уступки права требования от 15 июля 2016 года №. В соответствии с кредитным договором № от 04 декабря 2013 года ПАО «Сбербанк России» имеет право полностью или частично переуступить свои права по данному договору другому лицу без согласия заемщика. С данным условием Виноградов М.С. согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Правопреемником ПАО «Сбербанк России» является ООО «Транс Компани» в лице генерального директора Зарудейского А.С.

Представитель заявителя Габбасов И.Ф., действующий по доверенности от 30.12.2017 года №12, просил дело рассмотреть без его участия (т. 1 л.д. 93).

В адрес заинтересованного лица Виноградова М.С. извещение о дне, месте и времени судебного заседания, а также копия заявления о замене стороны, отправлены по адресам регистрации и проживания заказными письмами. Письма, вернулись неврученным с отметкой о причине невручении «истек срок хранения» (л.д. 95-97). Заинтересованном лицу ПАО «Сбербанк» извещение о дне, месте и времени судебного заседания, а также копия заявления о замене стороны, направлены почтой. По сведениям сайта Почта России документы суда получены адресатом 18 октября 2018 года ( л.д. 98-99).

Представитель ОСП по Кологривскому району УФССП Костромской области в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В деле имеется заявление старшего судебного пристава Любимцевой А.А о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 2 статьи 203 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело без участия сторон.

Обсудив доводы заявления, изучив материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании приведенных норм права правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Как следует из материалов дела заочным решением Кологривского районного суда Костромской области от 11 августа 2015 года расторгнут кредитный договор № от 4 декабря 2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Московского Банка ОАО «Сбербанк России» и Виноградовым М.С.. С Виноградова М.С. взысканав пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского Банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 4 декабря 2013 года в размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты>. просроченный основной долг, <данные изъяты>. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. неустойка за просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

14 сентября 2015 года в адрес Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского Банка ОАО «Сбербанк России» направлена копия вступившего в силу заочного решения суда и исполнительный лист ФС №.

Как следует из сообщения ОСП по Кологривскому району указанный исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов для принудительного исполнения не предъявлялся.

Частью 1 ст. 21. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018) установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статья 44 ГПК РФ не связывает осуществление процессуального правопреемства с соблюдением взыскателем срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а потому пропуск срока предъявления к исполнению исполнительного листа не влияет на существо вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку действующее законодательство не ставит в зависимость такое процессуальное действие, как проведение процессуального правопреемства, от истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Вопрос о наличии, либо отсутствии пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного листа следует решать при предъявлении исполнительного листа к исполнению.

Договором уступки прав (требований) от 15 июля 2016 года № право требования к Виноградову М.С. по кредитному договору № от 04 декабря 2013 года передано ООО «Транс Компани». Согласно Приложению № к Договору от 15 июля 2016 года № по нему передано право требования к Виноградову М.С. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> то есть сумма, что на <данные изъяты> больше суммы, взысканной с него по решению суда от 11 августа 2015 года.

Каких-либо сведений о причине увеличения суммы переданных по договору цессии требований в отношении Виноградова М.С. заявителем не предоставлено. Правопреемство может быть передано только на сумму требований, установленных решением суда от 11 августа 2015 года в сумме <данные изъяты>.

Из пункта 4.2.4 кредитного договора № от 04 декабря 2013 года следует, что кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а так же лицам, не имеющим такой лицензии (л.д.13).

Исходя из смысла части 1 статьи 44 ГПК РФ, статей 338, 382 ГК РФ, а также условий кредитного договора № от 04 декабря 2013 года, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения (установленная и взысканная решением суда задолженность по кредитному договору) допускают процессуальное правопреемство, при этом правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления о замене стороны в гражданском процессе на её правопреемника при исполнении решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 444781 руб. 38 коп рублей, установленную заочным решением Кологривского районного суда Костромской области от 11 августа 2015 года.

Руководствуясь ч. 1 ст. 44, 203, 224-225 ГПК РФ,

Определил:

Заявление ООО «Транс Компании» удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство путем замены в гражданском процессе выбывшей стороны ПАО «Сбербанк России» на её правопреемника ООО «Транс Компани» по исполнению решения Кологривского районного суда Костромской области от 11 августа 2015 года по гражданскому делу №, по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского Банка ОАО «Сбербанк России» к Виноградову М.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в размере <данные изъяты>.

Определение в течение 15 суток со дня вынесения может быть обжаловано в Костромской областной суд.

           Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>