Решение по делу № 33-572/2015 от 21.01.2015

Судья Мирошник С.В. № 33-572/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Гудковой Г.В., Черонко Е.В.

при секретаре Волковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 08 декабря 2014 г. по иску Поздеева А. Я. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что за время своей работы в качестве (...) неоднократно направлялся в служебные командировки в (.....), который отнесен к районам Крайнего Севера (далее РКС). Истец полагает, что данные обстоятельства дают ему право на перерасчет базовой части трудовой пенсии. Ответчик в перерасчете пенсии отказал, в связи с чем истец просил включить в стаж работы в РКС периоды: с (...); признать решение ответчика № от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости необоснованным и обязать ответчика произвести соответствующий перерасчет пенсии в связи с работой в РКС с ХХ.ХХ.ХХ.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что служебные командировки в РКС следует относить к выполняемой им работе в указанных районах, в связи с чем отказ в заявленных требованиях необоснован.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика, действующая по доверенности Кожокарь Н.Н., в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласилась, полагала решение суда законным и обоснованным.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из пункта 7 статьи 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 20 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размере страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в повышенном размере по отношению к размеру базовой части трудовой пенсии по старости, устанавливаемой лицам, работавшим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в РКС и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в РКС. При этом, как полагает суд апелляционной инстанции, к смешанному стажу следует относить работу в указанных районах, когда она носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 (с изменениями и дополнениями) (.....) отнесена к районам Крайнего Севера(.....) отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Из материалов дела следует, что истец в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работал в должности (...). В периоды с (...) истец направлялся в командировки в (.....) В настоящее время истец является получателем трудовой пенсии по старости.

Однако сам факт нахождения в указанной командировке в (.....) не свидетельствует о наличии у истца смешанного стажа работы в РКС и в приравненных к ним местностях, поскольку работодателем истца в спорные периоды являлась организация, расположенная в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, направление истца в командировки в район Крайнего Севера носило временный характер. Следовательно, правовые основания для перерасчета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости как лицу, работавшему в РКС, отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с надлежащей оценкой представленных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 08.12.2014 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи