Решение по делу № 1-253/2016 от 26.04.2016

копия Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО1,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого Штырёва А.В.,

защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Штырёва Андрея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, работающего администратором–могильщиком МУП «<данные изъяты>», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Штырёв А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО3 оставил Штырёва А.В. одного в квартире, и его действия остаются незамеченными для иных лиц, <данные изъяты> похитил ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством, общей стоимостью 15 000 рублей, который находился в сумке, стоимостью 500 рублей, внешний аккумулятор «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, USB модем, стоимостью 500 рублей с сим-картой сотового оператора <данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, USB провод, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО3 После чего Штырёв А.В. с похищенным скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Органом следствия действия Штырёва А.В. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Штырёв А.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшего, который выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Штырёв А.В., является обоснованным.

Действия Штырёва А.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Отягчающих наказание подсудимого Штырёва А.В. обстоятельств суд не усматривает; к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит <данные изъяты>, а также то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. С учетом этих же обстоятельств суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление Штырёва А.В. и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, без его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Штырёва Андрея Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное осужденному Штырёву А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Штырёва А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденному Штырёву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и копию боковой стороны коробки от ноутбука «<данные изъяты>», - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд <адрес>, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья:                                    Х.С. Ахмадеева