Решение по делу № А70-3013/2011 от 10.05.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № A70-3013/2011

10 мая 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2011 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Стафеева С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Горшковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

к арбитражному управляющему Шилову Сергею Михайловичу

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии представителей сторон:

от заявителя: Коробова Е.Ю, на основании доверенности от 23.11.2010г. № 169;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту – Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шилова Сергея Михайловича к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем судебное разбирательство произведено в порядке, установленном ч. 3 ст.205 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая определение от 11.04.2011г. по настоящему делу, судом было вынесено протокольное определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Шилов С.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством серии 72 № 001369165, выданным ИФНС России по г. Тюмени № 3 и осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2010г. по делу № А70-13127/2009 ООО «РТК-Тантал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим назначен Чепик С.М.

Определением суда от 25.11.2010г. конкурсным управляющим ООО «РТК-Тантал» назначен Шилов С.М.

21.03.2011г. ООО «СибЛизинг» обратилось в Управление с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Шилова С.М.

31.03.2011г. по результатам проведения административного расследования заместителем начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления составлен протокол об административном правонарушении № 00187211, согласно которому в бездействии арбитражного управляющего Шилова С.М. усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Полномочия на составление протокола по делу об административном правонарушении предоставлены указанному выше должностному лицу Управления в соответствии с п. 10 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ, приказом Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010г. № 178, приказом Управления от 27.07.2010г. № 225.

На основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шилова С.М. к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов созывается по инициативе, в том числе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Управлением установлено и подтверждается материалами дела, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2010г. в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО «СибЛизинг» в размере 3 604 700,74 руб., что составляет более 10% от общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам.

15.12.2010г. ООО «СибЛизинг» обратилось к конкурсному управляющему  Шилову С.М. с требованием о проведении собрания кредиторов. Указанное требование получено конкурсным управляющим 15.12.2010г.

В силу положений ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Таким образом, собрание кредиторов должно быть проведено в течение трех недель начиная с 15.12.2010г. Учитывая наличие праздничных дней, данный срок истек 11.01.2011г.

Управлением установлено и подтверждается определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2011г. по делу № А70-13127/2009, что в установленный срок, то есть не позднее 11.01.2011г., конкурсный управляющий Шилов С.М. собрание кредиторов по требованию ООО «СибЛизинг» не провел.

Учитывая изложенное, суд считает, что конкурсный управляющий Шилов С.М. допустил нарушение требований ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ч. 9 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

15.12.2010г. ООО «СибЛизинг», обратилось к конкурсному управляющему Шилову С.М. с требованием о предоставлении заверенной копии реестра требований кредиторов.

ООО «СибЛизинг» в силу размера  требований, включенных в реестр требований кредиторов, имеет право на получение заверенной арбитражным управляющим копии реестра требований кредиторов.

Указанное требование получено конкурсным управляющим 15.12.2010г., в связи с чем не позднее 22.12.2010г. конкурсный управляющий был обязан направить ООО «СибЛизинг» заверенную копию реестра кредиторов.

Как усматривается из письма ООО «СибЛизинг» от 21.03.2011г. конкурсный управляющий Шилов С.М. направил по электронной почте на адрес siblizing@mail.ru уведомление о собрании кредиторов, выписку из реестра и реестр требований кредиторов.

Документы не были получены ООО «СибЛизинг», поскольку электронным адресом названной организации является адрес, указанный в требовании (л.д. 36), а именно siblizing72@mail.ru. При этом Шилов С.М. направил по электронной почте не заверенный электронные документы.

Как усматривается из материалов дела, указанное обстоятельство являлось также предметом исследования Арбитражного суда Тюменской области (определение от 09.02.2011г. по делу № А70-13127/2009 по жалобе ООО «СибЛизинг» на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шилова С.М.).

Арбитражным судом по указанному делу было установлено, что Шилов С.М. представил ООО «СибЛизинг» не копию реестра требований кредиторов, а выписку из реестра.

Исследовав материалы дела, доводы заявителя суд считает, что конкурсным управляющим Шиловым С.М. было допущено нарушение требований ч. 9 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком указанной нормы закона в связи с получением требования ООО «СибЛизинг» материалы дела не содержат.

Исследовав материалы дела, суд считает, что арбитражный управляющий допустил указанные выше нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что образует объективную строну административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, арбитражные управляющие, являющиеся индивидуальными предпринимателями, отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Учитывая, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего профессионально, суд считает, что Шилов С.М. должен был знать требования законодательства о банкротстве и совершать все необходимые действия по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суд считает, что ответчик сознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел, его вредные последствия, сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Таким образом, суд считает установленной и доказанной материалами дела вину ответчика в форме умысла.

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его ответчиком, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Таким образом, заявленные требования о привлечении арбитражного управляющего Шилова С.М. к административной ответственности подлежат удовлетворению.

В соответствии с санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за совершение указанного административного правонарушения предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 2 500 руб. до 5 000 руб. или  дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что в соответствии со вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2010г. по делу № А70-9578/2010, от 20.10.2010г. по делу № А70-9981/2010, от 21.10.2010г. по делу № А70-8885/2010, от 14.12.2010г. №А70-11505/2010, арбитражный управляющий Шилов С.М. ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа.

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Судом установлено, что на момент вынесения решения по настоящему делу срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ не истек, следовательно при назначении административного наказания судом учитывается наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно повторное совершение арбитражным управляющим Шиловым С.М. однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного Шиловым С.М. правонарушения суд считает необходимым подвергнуть арбитражного управляющего административному наказанию в  виде штрафа в размере 4 500 руб.

Сумма административного штрафа перечисляется по следующим реквизитам: получатель Управление федерального казначейства по Тюменской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области); Банк получателя: ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Тюменской области г. Тюмень; р/с 40101810300000010005; ИНН 7202131175; КПП 720201001; БИК 047102001; ОКАТО 71401000000, КБК 321 116 90040 04 0000 140 прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в местные бюджеты, назначение платежа: уплата штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Шилова Сергея Михайловича (06.06.1959 г. р.; место рождения: г. Ишим, Тюменская область; место жительства: г. Тюмень, ул. Федорова, дом 11 квартира 10; ОГРНИП: 305720301400108) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере  4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья                                                                                                                       С.А. Стафеев