Решение по делу № 33а-9727/2019 от 23.10.2019

    Судья 1 инстанции Матвиенко О.А.                   № 33а-9727/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    1 ноября 2019 г.                                    г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Усова Н.М., рассмотрев частную жалобу представителя административного истца по доверенности Абрамычева Алексея Георгиевича на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска о передаче по подсудности административного дела № 2а-4075/2019 по административному исковому заявлению Матвийчука Вячеслава Николаевича к администрации г. Иркутска о признании незаконным решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, обязании перевести жилое помещение в нежилое,

установил:

Матвийчук В.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Иркутска о признании незаконным решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, обязании перевести жилое помещение в нежилое.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31.07.2019 произведен переход к рассмотрению искового заявления Матвийчука Вячеслава Николаевича к администрации г. Иркутска о признании незаконным решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, обязании перевести жилое помещение в нежилое в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением суда от 01.08.2019 административное дело № 2а-4075/2019 по указанному административному иску Матвийчука В.Н. передано по подсудности на рассмотрение Кировского районного суда г. Иркутска.

В частной жалобе представитель Матвийчука В.Н. просит определение суда отменить как незаконное. Ссылаясь на нормы права, считает, что правовых оснований к принятию административного искового заявления с изменением на административное производство и как следствие передачей дела по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска не имелось. 13.06.2019 Кировский районный суд г. Иркутска поданный Матвийчуком В.Н. вернул административный иск к администрации г. Иркутска о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое, обязании устранить нарушение прав, ввиду неподсудности заявленных требований Октябрьскому районному суду г. Иркутска, разъяснив необходимость обращения в суд по месту нахождения администрации г. Иркутска (ул. Ленина, д. 14, г. Иркутска).

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судьёй единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса, в соответствии с частями 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ч. 5 ст.218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Общие правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным ч. 3 ст. 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Возвращая административное исковое заявление, суд правильно исходил из возможности предъявления административного искового заявления по месту нахождения административного органа, которые к территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда г. Иркутска не относятся, в связи с чем заявление может быть предъявлено в Кировский районный суд г. Иркутска.

Вместе с тем, на момент вынесения определения суду не было известно о наличии определения Кировского районного суда г. Иркутска от 13.06.2019, которым аналогичное исковое заявление Матвичука В.Н. возвращено с указанием на то, что ему необходимо обратиться с иском в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

В силу ч. 4 ст. 27 КАС РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением административного искового заявления в Октябрьский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска по данному административному делу от 1 августа 2019 г. отменить, административное исковое заявление Матвийчука В.Н. к администрации г. Иркутска о признании незаконным решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, обязании перевести жилое помещение в нежилое направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья                                    Н.М. Усова