Решение по делу № 2-3908/2016 от 27.06.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2016 года г.Альметьевск № 2-3908 Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретарях Хабибрахмановой М.В., Фаретдиновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиматдиновой Н.М. к ООО «Экселэнс» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истица указала, что 17.05.2016 заключила с ООО ««Экселэнс» договор купли-продажи комплекта косметических средств : увлажняющий крем с гиалуроном «EN Hyaluron», увлажняющая маска « Hydro Activа», крем для тела гиалуроном «Hyaluron, Body », мягкий скраб для тела «TL Soft Serub », цена товара составила <данные изъяты> руб., она оплатила стоимость товара за счет денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). В указанный салон ее пригласили по телефону для проведения бесплатных косметических процедур. Находясь в непонятном состоянии, под воздействием комплекса факторов: расслабляющая музыка, необычные запахи, активно предлагаемые напитки, она, как загипнотизированная, заключила договор купли-продажи, подписала документы о рассрочке оплаты товара, после подписания необходимых бумаг ей передали пакет с товаром и бумаги. После демонстрации, придя домой, она обнаружила, что информация о товаре ей была предоставлена не полная и недостоверная. 19.05.2016г. ответчику направила претензию о расторжении договора купли-продажи. Просит расторгнуть договор купли-продажи №ВИ3/05/2016 от 17.05.2016г., взыскать уплаченную за товар сумму 119840,04 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требования по день вынесения решения суда в размере 1199 руб. за каждый день просрочки, неустойку в размере 25179 руб., 30000 руб. моральный вред, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «Экселэнс» иск не признал и пояснил, что вся необходимая и достоверная информация о товаре истице предоставлена, на указанный товар имеются все необходимые документы о соответствии требованиям безопасности.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о дне слушания дела извещен.

Суд приходит к следующему.

Согласно 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). (п.1)

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. (п.2)

Согласно ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. (ч.1)

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи № ВИ3/05/2016, по условиям которого ответчик приобрела комплекс по уходу на базе косметических средств: увлажняющий крем с гиалуроном «EN Hyaluron», увлажняющая маска « Hydro Activа», крем для тела гиалуроном «Hyaluron, Body », мягкий скраб для тела «TL Soft Serub ».

Стороны договора определили стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей, с учетом заключенного кредитного договора - <данные изъяты> коп.

Для оплаты товара истец заключила с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор № от 17.05.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы по договору.

Ссылки представителя истца о том, что стоимость товара в договоре 89850 руб., с учетом кредита- 119840 руб.04 коп., т.е. не определена не могут служить основанием для удовлетворения ее требований, поскольку подписав договор, истица согласилась со стоимостью товара ( ст.421 ГК РФ), в связи с чем несостоятельны доводы представителя истца о том, что в интернете цены на указанный товар значительно ниже.

Доводы представителя истца о том, что договоры истица не читала в связи с плохим зрением бездоказательны.

Заявления представителя истца о том, что истица не прошла косметические процедуры, за которые в договоре предусмотрена оплата денежных средств не могут служить основанием для расторжения договора, поскольку в судебном заседании никем не оспаривалось, что ответчик препятствий для проведения указанных процедур не оказывает. Кроме того, согласно п.8 договора купли-продажи при расторжении договора предусмотрена оплата проведенных процедур.

Доводы в исковом заявлении о том, что истице не была предоставлена полная информация о товаре также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как видно из договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ( п.4 договора) покупатель своей подписью подтверждает, что продавец до подписания договора предоставил всю необходимую информацию и возможность осуществить правильный выбор комплекса по уходу на базе косметических средств: информация об изготовителе, продавце, товаре, услугах, исполнителе, предусмотренная требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставлена покупателю в установленном Законом объеме требований: противопоказаний ( аллергических реакций) к применению выбранного в пользование комплекса не имеется.

Согласно акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ истице передан комплект косметических средств. До ее сведения была доведена необходимая и установленная ст.ст.6,8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товаре, изготовителе, продавце, обеспечивающая правильность выбора комплекта косметических средств, предоставленными ей для ознакомления копиями документов ( декларация о соответствии) в доступной для ее понимания форме подтверждается, что выбранные ею косметические средства соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», сведения о назначении товара, входящих в состав изделия ингридиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях ( противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, сроках годности и т.д.

Претензий по переданному товару у покупателя не имелось.

Суд отмечает, что наличие либо отсутствие какого-либо ингредиента не предопределяло выбор истицей соответствующей продукции именно по составу ингредиентов, поскольку она не указывает о каких-либо противопоказаниях относительно определенных компонентов товара, также об аллергии.

Наличие нарушений по безопасности приобретенного товара, не установлено, доказательств того, что указанный товар имеет ненадлежащее качество, вопреки положению статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. На какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о недостатках товара, по существу истцом не указано.

При таком положении, принимая во внимание Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55, согласно которого парфюмерно-косметические товары возврату не подлежат, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Истцом не заявлено и не представлено доказательств о недостатках товара, возникших после его передачи вследствие отсутствия у истца полной и достоверной информации о товаре. Соответственно нет оснований для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" по предусмотренным п. 2 ст. 12 данного Закона основаниям.

Заявления представителя истца о том, что имеются и другие покупатели товара, которые не согласны с договором и намерены его расторгнуть не имеют правового значения при разрешении данного конкретного спора.

Таким образом, истица при заключении договора имела возможность произвести проверку качества, никаких претензий к качеству товара, а также к переданной документации не предъявляла, соответственно, решение о приобретении продукции истец приняла самостоятельно. Подписав договор, подтвердила свое намерение приобрести косметические товары за указанную в договоре сумму.

При таких обстоятельствах, между сторонами был заключен договор купли-продажи, соответствующий требованиям закона, по которым истцу был передан товар надлежащего качества с предоставлением всей необходимой и достоверной информацией на него. В связи с чем, оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется, а следовательно не могут быть удовлетворены требования о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

При таких данных исковые требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.12,56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: