Судья Фомичев А.В.

№ 33-3030/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

01 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Самойленко В.Г.

Захарова А.В.

Кутовской Н.А.

Дерябине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Быстрову Е.В. и Котову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

по частной жалобе открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Ловозерского районного суда Мурманской области от 18 августа 2015 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Быстрову Е.В. и Котову О.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме *** рублей *** копеек и государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек – вернуть заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд о том же предмете и по тем же основаниям».

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Быстрову Е.В., Котову О.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору на общую сумму *** рублей *** копеек и государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек

Определением судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 30 июля 2015 года исковое заявление было оставлено без движения. Судья предложил истцу в срок до 15 августа 2015 года устранить недостатки, а именно: представить расчет задолженности, подписанный представителем истца; копию заявления-анкеты ответчика заемщика; копию заочного решения с отметкой о вступлении в законную силу, а также копии приложенных к исковому заявлению документов для направления ответчикам.

Определением судьи от 18 августа 2015 года исковое заявление возвращено истцу по причине неисполнения им указаний, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» находит определение судьи не соответствующим нормам процессуального законодательства, ограничивающим законное право истца на судебную защиту, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование ссылается на представление во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения необходимых документов, в том числе заявления-анкеты заемщика.

Обращает внимание, что при подаче искового заявления в суд, копия иска и расчета взыскиваемой суммы были представлены по количеству ответчиков, а иные, приложенные к заявлению документы, имеются у них на руках, что подтверждается их подписями в кредитной документации.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с частью 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей общий порядок возвращения искового заявления, судья обязан вынести мотивированное определение о возвращении искового заявления.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с исковым заявлением к Быстрову Е.В., Котову О.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Определением судьи от 30 июля 2015 года исковое заявление было оставлено без движения по следующим основаниям: в заявлении отсутствует расчет задолженности, приложенный к иску расчет взыскиваемой суммы не подписан представителем истца; все приложенные к исковому заявлению материалы представлены в единственном экземпляре и не содержат копий для ответчиков; представленная копия заявления-анкеты заемщика не читаема; копия заочного решения суда не имеет отметки о вступлении в законную силу.

Определение судьи об оставлении искового заявления без движения не было обжаловано истцом. Выполняя указания судьи, 17 августа 2015 года представитель ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» представил в суд расчет задолженности, подписанный представителем истца, заверенную копию заочного решения с отметкой о вступлении в зако░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 132 ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 18.08.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 135 ░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № * ░░ _ _ ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № * ░░ _ _ ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ _ _ ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 132 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░». ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24 ░░░░ 2008 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░. ░░ 09.02.2012), ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░.1 ░░.57 ░░░ ░░).

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 35 ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-3030/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
ОАО "Россельхозбанк"
Ответчики
Быстров Е.В.
Суд
Мурманский областной суд
Судья
Самойленко Валентина Григорьевна
Дело на сайте суда
oblsud.mrm.sudrf.ru
01.10.2015Судебное заседание
15.10.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.10.2015Передано в экспедицию
01.10.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее