Решение по делу № 33-1092/2016 от 27.01.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Харагаева Л.Ю.

дело № 33-1092

поступило 27 января 2016 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2016 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Раднаевой Т.Н., Васильевой С.Д.

при секретаре Абзаевой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашинской М.Н. к ПАО «КБ Восточный» о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Пашинской М.Н. на решение Джидинского районного суда РБ 16 декабря 2015 года, которым в удовлетворении иска отказано.

    Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1. Пашинская М.Н. предъявила к ПАО «КБ Восточный» (далее – банк) иск о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий ответчика в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что по кредитному договору от 30 июля 2013 года банк предоставил Пашинской <...> рубль.

Со стороны банка допущены нарушения прав истца, поскольку до нее не доведены сведения о полной стоимости кредита, договор заключен на заведомо невыгодных для Пашинской условиях.

Банк иск не признал.

Районный суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

2. Проверив решение в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На момент заключения сторонами кредитного договора действовали части 7-12 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Часть 7 данной статьи предусматривала, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Часть 8 данной статьи предусматривала, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Эти требования закона банком соблюдены, в заявлении клиента о заключении договора кредитования, один экземпляр которого вручен Пашинской, указана полная стоимость кредита, имеются сведения о платеже, приведен график погашения кредита. Следовательно, оснований считать, что банк не предоставил заемщику информацию о полной стоимости кредита, не имеется.

Довод о том, что договор заключен на заведомо невыгодных для истца условиях, подлежит отклонению, поскольку Пашинская не доказала, что имело место стечение тяжелых обстоятельств, из-за которых она была вынужден заключить договор.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении банком правил, установленных в области защиты прав потребителей, не установлено.

По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет решение без изменения.

Руководствуясь статьями 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Джидинского районного суда РБ от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи