Решение по делу № 5-1541/2014 от 25.08.2014

                            ДЕЛО № 5-1541/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г.Москва

24.10.2014 г.                    

судья Гагаринского районного суда г. Москвы Арбузова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сергеева Н. Н.ча, <данные изъяты>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л :

Сергеев Н.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ г., в 04 час. 05 мин, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный номерной регистрационный знак №, двигаясь в районе в районе <адрес> в <адрес>, нарушил требования п.п. 10.1,2.1.2 ПДД РФ, выбрал скоростной режим, который не позволял ему в должной мере контролировать движение транспортного средства, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, совершил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>» с государственным номерным знаком №, в результате чего пассажиру транспортного средства «<данные изъяты>» <данные изъяты> был причинен легкий вред здоровью.

Сергеев Н.Н., неоднократно извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что вина Сергеева Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

Данными протокола об административном правонарушении, разъясняющими суть совершенного правонарушения.

Данными рапортов сотрудников полиции, а также протокола осмотра места совершения правонарушения, с приложением фототаблицы и схемы, протоколом осмотра транспортных средств и сведений по факту ДТП.

Данными телефонограммы 1 ГКБ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ нарядом скорой помощи в указанное медицинское учреждение доставлен <данные изъяты>, получивший травмы в ходе ДТП ДД.ММ.ГГГГ г.

Объяснениями свидетеля <данные изъяты>, данными в ходе административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным номерным знаком №, двигался по <адрес> в сторону области, на пересечении с <адрес> остановился на красный сигнал светофора, а через десять секунд почувствовал сильнейший удар в заднюю часть автомобиля, в результате чего машину отбросила вперед, на перекресток. Он <данные изъяты> получил ушиб, однако от госпитализации отказался. Когда он <данные изъяты> вышел из машины, то увидел, что в него въехал водитель такси ООО <данные изъяты> Сергеев Н.Н.

Объяснениями потерпевшей <данные изъяты>, данными в ходе административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она намеревалась ехать отдыхать в Италию, для поездки в аэропорт она заказала такси. Около 03 час. 30 мин. она села в машину такси «<данные изъяты>», которым управлял Сергеев Н.Н., она <данные изъяты> села на заднее сидение, ремнем безопасности не пристегивалась, полагая, что на заднем сидении двигаться безопасно. Около 04 час. 05 мин. машина следовала по проезжей части <адрес> в сторону МКАД, за движением она <данные изъяты> особо не следила. По пути почувствовала сильный удар по лицу о спинку кресла переднего сидения, спросив у водителя что случилось получила ответ, что они попали в аварию, далее происходящее она помнит плохо, очнулась в больнице.

Заключением эксперта № №, согласно выводов которого, в ходе ДТП <данные изъяты> был причинен легкий вред здоровью.

У суда не имеется оснований не доверять объяснениям свидетеля <данные изъяты>, а также потерпевшей <данные изъяты>, данным в ходе административного расследования, которые последовательны, детальны, согласуются между собой и иными исследованными по делу доказательствами, составленными компетентными лицами, и соответствующими требованиям закона, которые суд также полагает достаточными.

Наличия у <данные изъяты> и <данные изъяты> причин для оговора Сергеева Н.Н. - в ходе рассмотрения дела не установлено.

Также не имеется оснований не доверять представленному в материалах дела заключению эксперта, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что вина Сергеева Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 24 КРФ об АП полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что Сергеев Н.Н. не выполнил требований п.10.1 и 2.1.2 правил, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, избрал скоростной режим, который не позволял ему в должной мере контролировать безопасное движение его транспортного средства, не обеспечил безопасного нахождения в машине пассажира, что привело к столкновению с иным транспортным средством и причинению пассажиру машины, которой управлял Сергеев Н.Н., легкого вреда здоровью.

При изложенных выше обстоятельствах, квалификация действий Сергеева Н.Н. по ч. 1 ст. 12. 24 КРФ об АП является правильной, оснований для иной квалификации, прекращения производства по делу об административном правонарушении - не имеется.

При назначении Сергееву Н.Н. наказания, суд учитывает отсутствие смягчающих ответственность Сергеева Н.Н. обстоятельств и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, тот факт, что ранее Сергеев Н.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Учитывая изложенное, а также последствия и обстоятельства совершения правонарушения, выразившегося в грубом нарушении правил дорожного движения, а также в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает недостаточным назначение Сергееву Н.Н. наказания в виде штрафа, и полагает необходимым назначить максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12. 24 КРФ об АП.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Сергеева Н. Н.ча виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.

Течение срока наказания исчисляется с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством в орган, выдавший временное разрешение, а в случае наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности не изъятого водительского удостоверения, - с момента сдачи такового в орган ГИБДД.

Исполнение постановления возложить на 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве.

    Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья