Решение по делу № 33-1603/2018 от 06.08.2018

Судья Бурлаков И.И. Дело №33-1603/2018

Докладчик Адушкина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Адушкиной И.В.,

судей Ганченковой В.А., Ериной Н.П.,

при секретаре Ивашкиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2018 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Родькина А.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя истца Вишняковой И.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июня 2018 г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Родькин А.В. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» (далее - ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что в рамках уголовного дела <№>, возбужденного <дата> отделом дознания Отдела полиции №3 УМВД России по г.о. Саранск в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер» был направлен запрос о предоставлении информации о том, наблюдается ли в данном учреждении Родькин А.В. <дата> года рождения.

В ответе за исх. <№>-з от <дата> ответчик сообщил, что он в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер» не учете не состоит.

ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» является правопреемником ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер».

Считал, что действиями ответчика нарушена врачебная тайна, а также его право на защиту персональных данных, чем ему причинен моральный вред.

24 января 2018 г. в адрес ответчика им направлена претензия с требованием о компенсации причиненного морального вреда, которая оставлена без удовлетворения.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июня 2018 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Вишнякова И.А. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывая, что Родькин А.В. не являлся подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим по уголовному делу, в связи с чем проведение каких-либо проверочных мероприятий со стороны правоохранительных органов в отношении него невозможно. Разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, а также персональных данных является основанием для компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец Родькин А.В., его представитель Вишнякова И.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.

На основании норм части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия заслушав пояснения представителя ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» Плешачковой А.В. об оставлении решения суда без изменения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <дата> заместителем начальника отдела дознания Отдела полиции №3 УМВД России по г.о. Саранск в рамках расследования уголовного дела <№> в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер» был направлен запрос о предоставлении информации о том, состоит ли на учете в данном учреждении Родькин А.В. <дата> года рождения, если да, то с какого времени и с каким диагнозом. В случае, если он обращался за консультативной помощью, то когда именно, в связи с чем и какой диагноз ему был выставлен. Справка необходима для приобщения к материалам уголовного дела.

В ответе на указанный запрос сообщено, что Родькин А.В. <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер» не наблюдается.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Родькина А.В., суд первой инстанции, проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела не установлено нарушения ответчиком ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» каких-либо прав истца при обработке его персональных данных, в том числе права на неприкосновенность частной жизни и личную тайну.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств.

В силу положений абзаца 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), а предоставление персональных данных действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (статья 3 Федерального закона от 27 июля 2006 №152-ФЗ).

В силу статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 24 указанного Закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Следовательно, предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц, в результате которых истцу причинен моральный вред, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и причинением истцу морального вреда.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается по запросу органов дознания и следствия…

Суд первой инстанции обоснованно сослался на пункт 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», согласно которому в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти…

Требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 22, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания) (часть 4 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции»).

Таким образом, действия должностных лиц ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер» при сообщении запрашиваемых сведений в отношении истца совершены в рамках действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя истца, выяснение причин необходимости истребования сведений в рамках уголовного дела не входит в компетенцию государственного органа, так как в силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» государственные и муниципальные органы, общественные объединения, организации и должностные лица должны оказывать содействие полиции при выполнении возложенных на нее обязанностей.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий должностных лиц ответчика персональные данные истца стали доступны иным лицам, кроме обязанных в силу закона соблюдать режим секретности (конфиденциальности), равно как и не представлено доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда правильным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что состоявшееся решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Вишняковой И.А. без удовлетворения.

Председательствующий	И.В. Адушкина
Судьи	В.А. Ганченкова
Н.П. Ерина