Решение по делу № 2-295/2015 ~ М-236/2015 от 24.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск                       6 марта 2015 года

Гражданское дело № 2-295/2015

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Т.В., с участием представителя заявителя ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Зотовой В.А., и.о. начальника - старшего судебного пристава Саянского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (Саянского ГОСП УФССП России по ИО) <данные изъяты>, судебного пристава-исполнителя Саянского ГОСП УФССП ИО <данные изъяты> при секретаре судебного заседания Садовской А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, отмене этих постановлений и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее по тексту - ОАО «АТБ», Банк) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Саянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного в рамках исполнительного производства № <номер изъят>, от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, отмене данных постановлений и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Саянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области <данные изъяты>., выразившегося в не направлении в адрес «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) копий постановлений о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ОАО «АТБ» указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Саянского городского отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области <данные изъяты> в рамках исполнительных производства № <номер изъят> возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Саянским городским судом Иркутской области по гражданскому делу № <номер изъят>, предметом исполнения которого является арест нежилого помещения, принадлежащего Ковтуну К.В., вынесено постановление о передаче следующего арестованного имущества на торги:

-здания конторы, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 190,7 кв.м., лит. А, находящегося по адресу: <адрес изъят>, количество - 1, оценка за ед. - <данные изъяты> руб., общая стоимость <данные изъяты> руб.;

-здания кондитерского цеха, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 481 кв.м., лит. Д, адрес объекта: <адрес изъят>, количество - 1, оценка за ед. - <данные изъяты> руб., общая стоимость <данные изъяты> руб.

Итого на сумму <данные изъяты> руб. в количестве 2 лотов.

Согласно ч. 6 ст. 85, ч 6, 10, 15 ст. 87 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об оценке имущества должника, о передаче имущества должника на реализацию, о снижении цены на пятнадцать процентов судебный пристав-исполнитель выносит постановления, копии которых не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

В нарушение указанной нормы копия постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОАО «АТБ» не направлялась. Копия указанного постановления была получена представителем банка ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами исполнительного производства, что подтверждается входящим штампом регистрации № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Таким образом, Банку стало известно о нарушении его прав указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства, в числе прочего имеют право участвовать в совершении исполнительных действий.

Согласно п. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу -исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Исполнительное производство № <номер изъят> было возбуждено судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения исполнительного листа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании определения Саянского городского суда Иркутской области о принятии мер по обеспечению искового заявления банка о взыскании в солидарном порядке с ИП Ковтуна К.В., Ковтуна Д.В. и Назарович Ю.В. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Ковтуну К.В. по гражданскому делу № <номер изъят>.

Вместе с тем, в результате рассмотрения судом указанного гражданского дела представителю ОАО «АТБ» были выданы три исполнительных листа, в том числе исполнительный лист <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание с Ковтуна К.В. задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на принадлежащее ему заложенное имущество.

Так, ДД.ММ.ГГГГ представитель банка обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № <номер изъят>, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на залог, в отношении должника Ковтуна К.В.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Нормой п. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Постановление о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе об обеспечительных мерах, является неправомерным и нарушающим указанный принцип Закона.

Следовательно, постановление о передаче арестованного имущества на торги должно было быть вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № <номер изъят>, поскольку предметом его исполнения является в том числе и обращение взыскания на заложенное имущество должника.

Предметом же исполнения исполнительного производства № <номер изъят> является лишь наложение ареста на недвижимое имущество принадлежащее должнику, и является обеспечительной мерой, принятой судом по исковому заявлению Банка, по результатам рассмотрения которого еще не было вынесено обязательное для исполнения судебное решение, а следовательно, судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для передачи арестованного имущества в рамках исполнительного производства № 22809/14/38029-ИП на торги.

Таким образом, вышеуказанное постановление заинтересованного лица является незаконным и подлежит отмене.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Банка в рамках исполнительного производства № <номер изъят>, ввиду признания первых торгов по продаже недвижимого имущества (здания конторы, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 190,7 кв.м., лит. А, находящегося по адресу: <адрес изъят>, количество - 1, оценка за ед. - <данные изъяты> руб., общая стоимость <данные изъяты> руб.; здания кондитерского цеха, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 481 кв.м., лит. Д, адрес объекта: <адрес изъят>, количество - 1, оценка за ед. - <данные изъяты> руб., общая стоимость <данные изъяты> руб.) несостоявшимися по причине отсутствия заявок, вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %.

Указанное постановление, в нарушение ч. 6 ст. 85, ч 6,10,15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве, также не было направлено судебным приставом-исполнителем Банку, было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом регистрации № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, названное постановление вынесено также в рамках исполнительного производства о наложении ареста на имущество должника, основанием исполнения указан исполнительный лист <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании определения суда о принятии мер по обеспечению иска, а следовательно указанное постановление также не соответствует закону, ввиду того, что обращение взыскания должно было быть произведено судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства № <номер изъят>, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на залог, в отношении должника.

Таким образом, постановление судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества переданного на реализацию на 15 % не соответствует закону и подлежит отмене.

Помимо прочего, судебный пристав-исполнитель своим бездействием существенно нарушил права Банка, как взыскателя в рамках исполнительных производств № <номер изъят> и № <номер изъят>, а именно: не известил взыскателя о мерах принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Так, ознакомившись ДД.ММ.ГГГГ с материалами исполнительных производств путем получения у судебного пристава-исполнителя копий документов, представителю Банка стало известно о том, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем, вышеуказанное заложенное недвижимое имущество должника было передано на торги. Реализация имущества должника производилась судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № <номер изъят>, предметом исполнения которого является наложение ареста на недвижимое имущества должника, в качестве меры по обеспечению иска Банка. Протоколом заседания аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже заложенного имущества были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Цена переданного на реализацию недвижимого имущества должника была снижена на 15% постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом заседания аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ повторные торги по продаже имущества должника были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства, в числе прочего имеют право участвовать в совершении исполнительных действий.

Согласно п. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу -исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ч. 6 ст. 85, ч. 6,10,15 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» об оценке имущества должника, о передаче имущества должника на реализацию, о снижении цены на пятнадцать процентов судебный пристав-исполнитель выносит постановления, копии которых не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

В нарушение указанных норм закона, а также ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии вышеуказанных постановлений об оценке имущества должника, о передаче арестованного имущества на реализацию путем проведения торгов, о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%, ОАО «АТБ», как взыскателю, судебным приставом-исполнителем не направлялись.

В результате ОАО «АТБ» оказался ущемленным в своих правах, в том числе в праве отзыва исполнительного документа на любой стадии исполнительного производства, в праве на возмещение долгов за счет залогового имущества путем реализации права на уступку прав по договору залога, также нарушены права Банка тем, что после несостоявшихся торгов ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вправе был обратиться в суд для проведения повторных публичных торгов с заявлением об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации, поскольку начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе исполнительного производства. Однако из-за не извещения судебным приставом-исполнителем ОАО «АТБ» о несостоявшихся торгах ДД.ММ.ГГГГ, этого сделано не было.

Постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ принято также без извещения Банка.

Не направление копий постановлений ОАО «АТБ», как взыскателю, является нарушением закона, лишившим участвующее в исполнительном производстве лицо возможности реализации права на получение информации о ходе исполнительного производства и осуществление контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения Заинтересованного лица.

Несвоевременное направление постановлений лишило банк возможности воспользоваться правами, предоставленными ему (как стороне исполнительного производства) ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные с нарушением закона, подлежат отмене, а также бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении банку копий постановлений, подлежат признанию незаконными.

В судебном заседании представитель ОАО «АТБ» Зотова В.А., действуя в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, доводы заявления поддержала и настаивала на полном удовлетворении заявленных требований.

И.о. начальника - старшего судебного пристава Саянского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (Саянского ГОСП УФССП ИО) <данные изъяты> и судебный пристав-исполнитель Саянского ГОСП УФССП ИО <данные изъяты> требования ОАО «АТБ» не признали и, дав суду аналогичные пояснения, указали, что к моменту рассмотрения настоящего гражданского дела предмет спора отсутствует, поскольку ДД.ММ.ГГГГ обжалуемые Банком постановления о передаче арестованного имущества на торги и снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%, отменены. В связи с неверным указанием номера исполнительного производства № <номер изъят> в постановлении о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ года, и внесением корректировки, сводный номер исполнительного производства был изменен на № <номер изъят> и ДД.ММ.ГГГГ в рамках этого исполнительного производства, здания конторы и кондитерского цеха, находящиеся по адресу: <адрес изъят>, на общую сумму <данные изъяты> руб.. в количестве 2 лотов переданы в ТУ Росимущества в Иркутской области на реализацию на открытых торгах в форме аукциона. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не допускалось незаконного бездействия, поскольку постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о снижении цены имущества направлялись для сведения взыскателю.

Заинтересованные лица Ковтун К.В., Ковтун Д.В., Назарович Ю.В., будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. ДД.ММ.ГГГГ Назарович Ю.В. посредством электронной почты направила в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие с указанием на отсутствие возражений по заявленным требованиям.

Ковтун К.В. и Ковтун Д.В. не уведомили суд о причинах своей неявки, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области также не направило своего представителя в судебное заседание, об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

Суд, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании, по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к индивидуальному предпринимателю Ковтуну К.В., Ковтуну Д.В. и Назарович Ю.В. о солидарном взыскании суммы задолженности, процентов, комиссии за ведение ссудного счета, пени, штрафа по кредитному договору и судебных расходов с обращением взыскания на заложенное имущество, в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением ответчиками обязательств по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <номер изъят>, ДД.ММ.ГГГГ судом утверждено достигнутое сторонами мировое соглашение. При этом, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска сохранены до исполнения ответчиками ИП Ковтуном К.В., Ковтуном Д.В. и Назарович Ю.В. условий заключенного мирового соглашения.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении между банком и ответчиками мирового соглашения вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ОАО «АТБ» были выданы исполнительные листы <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> и <номер изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «АТБ» обратился в Саянский ГОСП УФССП России по Иркутской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный лист <номер изъят> о взыскании с Ковтуна К.В. суммы долга в общем размере <данные изъяты> руб., с обращением взыскания на заложенное по кредитному договору имущество.

На основании данных исполнительных листов судебным приставом -исполнителем Саянского ГОСП УФССП России по Иркутской области <данные изъяты> возбуждены исполнительные производства №№ <номер изъят> в отношении Ковтуна К.В., <номер изъят> в отношении Ковтуна Д.В., <номер изъят> в отношении Назарович Ю.В., о чем вынесены соответствующие постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ были объединены в сводное исполнительное производство, которому был присвоен номер <номер изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> приняла к исполнению поступившее из <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области исполнительное производство № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ковтуна К.В. Исполнительному производству был присвоен новый номер <номер изъят>.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ за № <номер изъят> было присоединено к сводному исполнительному производству № <номер изъят>

        В рамках возбужденного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саянского ГОСП УФССП России по Иркутской области <данные изъяты> было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Данным постановлением судебный пристав-исполнитель определила передать в ГУ Росимущества в Иркутской области на реализацию на открытых торгах следующее имущество: здание конторы, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 190,7 кв.м., адрес (местонахождение объекта): <адрес изъят>, количество - 1, оценка за ед. - <данные изъяты> руб., общая стоимость <данные изъяты> руб.; здание кондитерского цеха, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 481 кв.м., адрес (местонахождение объкта): <адрес изъят>, количество - 1, оценка за ед. - <данные изъяты> руб., общая стоимость <данные изъяты> руб. Итого на сумму <данные изъяты> руб. в количестве 2 лотов. В постановлении отражено, что оценка имущества произведена судом.

Из протокола заседания аукционной комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в соответствии с информационным сообщением в газете «Областная» от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявок для участия в аукционе по продаже вышеуказанного имущества не поступало, в связи с чем постановлено признать аукцион по продаже заложенного имущества, несостоявшимся по причине отсутствия заявок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саянского ГОСП УФССП России по Иркутской области <данные изъяты> вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, согласно которому стоимость здания конторы снижена с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., а здания кондитерского цеха - с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> внес корректировку в номера исполнительных производств. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ за № <номер изъят> и № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ были объединены в сводное исполнительное производство, ему присвоен номер <номер изъят>. В этот же день постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № <номер изъят> и исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № <номер изъят> присоединены к сводному исполнительному производству № <номер изъят>.

В связи с неверным указанием номера исполнительного производства № <номер изъят> в постановлении о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, внесением корректировки, в ходе которой сводный номер исполнительного производства был изменен на № <номер изъят>, ДД.ММ.ГГГГ в рамках этого исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Саянского ГОСП УФССП России по Иркутской области <данные изъяты> отменил меру по передаче арестованного имущества: здания конторы и кондитерского цеха, находящиеся по адресу: <адрес изъят>, на общую сумму <данные изъяты> руб.. в количестве 2 лотов, на торги от ДД.ММ.ГГГГ, а также меру по снижении цены на имущество, переданного на реализацию на 15%.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество в количестве двух лотов на общую сумму <данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № <номер изъят>, возбужденного по предмету исполнения - обращению взыскания на заложенное имущество в отношении Ковтуна К.В., передано в ТУ Росимущества в Иркутской области на реализацию на открытых торгах в форме аукциона.

Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела предмет спора по заявлению взыскателя - ОАО «АТБ» об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги и о снижении цены имущества, переданного на торги на 15% отсутствует.

Фактов несоответствия требованиям действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя на момент вынесения обжалуемых постановлений судом не установлено.

То обстоятельство, что в данных постановлениях был ошибочно указан другой номер исполнительного производства, не влечет за собой признания данных документов незаконными, поскольку формальное нарушение не может повлечь признание незаконным вынесенные правильно по существу обжалуемые постановления.

Согласно ч. 10 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ снизив цену имущества на 15%, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Вышеприведенные нормы гражданского процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что оснований для удовлетворения требований ОАО «АТБ» об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги и от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, не имеется.

Разрешая требования ОАО «АТБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) копий постановлений о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Вместе с тем, Закон «Об исполнительном производстве» не содержит императивного требования о необходимости направления участнику исполнительного производства копий постановлений, выносимых судебным приставом, каким-либо определенным видом связи.

По смыслу приведенной выше статьи, к доказательствам направления копии постановления можно отнести: уведомление о вручении почтовой корреспонденции, список простых писем, журнал исходящей корреспонденции отделения службы судебных приставов, почтовую квитанцию, опись вложения к письму со штемпелем почты, факсограмму, уведомление о доставке телеграммы, иные документы.

В судебном заседании судебным приставом-исполнителем представлен реестр отправки почтовой корреспонденции, направленной посредством простой почты, в том числе постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги и от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% в адрес ОАО «АТБ».

Таким образом, порядок направления указанных постановлений, предусмотренный Законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем, не нарушен.

ОАО «АТБ» суду не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов, как взыскателя, при не обеспечении получения корреспонденции от судебного пристава-исполнителя, направленной в соответствии со статьями 24, 26, 27 Закона «Об исполнительном производстве» лицу, участвующему в исполнительном производстве, по адресу, указанному в исполнительном документе. Иного взыскателем не доказано.

Доказательств того, что оспариваемыми постановлениями нарушены права и законные интересы ОАО «АТБ», материалы дела не содержат.

Таким образом, требования ОАО «АТБ» в этой части также не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения требований ОАО «АТБ» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

                                               РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░>, ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15%, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15% ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 214 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░░