Решение по делу № null от 10.12.2012

Судья Воробец С.Я. Дело № 22-7992

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего В.А. Беляева

судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 ноября 2012 года материал по кассационной жалобе осуждённого Глухова А.Н.

на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 10 октября 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства

Глухова Александра Николаевича, 12.01.1961 года рождения, уроженца с. Ляличи Михайловского района Приморского края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, судимого:

05.04.2007 мировым судьей судебного участка № 61 г. Уссурийска Приморского края по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

18.12.2007 освободившегося условно-досрочно на срок 3 месяца 28 дней;

02.12.2010 Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

04.11.2011 постановлением Уссурийского городского суда условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 02.12.2010 в соответствие с изменениями в Уголовный кодекс РФ, внесёнными Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 и № 420-ФЗ от 07.12.2011 и смягчении назначенного наказания – отказано.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшего постановление оставить без изменения, пояснения адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 02.12.2010 в соответствие с изменениями в Уголовный кодекс РФ, внесёнными Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 и № 420-ФЗ от 07.12.2011 и смягчении назначенного наказания, обратился осуждённый Глухов А.Н.

Судом ходатайство осуждённого Глухова А.Н. рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 11).

В кассационной жалобе осуждённый Глухов А.Н. просит постановление отменить, привести приговор в соответствие с ФЗ № 420 от 07.12.2011 и ФЗ № 26 от 07.03.2011, снизить срок наказания.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как установил суд, Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» снижение наказания предусмотрено при назначении наказания в виде исправительных работ и ареста по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Однако, внесенные изменения не подлежат применению к наказанию в виде лишения свободы, которое назначено Глухову А.П..

Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы, по которой осуждён Глухов А.Н., не изменилась.

Санкция вышеуказанной статьи дополнена наказанием в виде принудительных работ. Однако, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Уголовного кодекса РФ в части принудительных работ применяются с 01 января 2013 года.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений вУголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения и дополнения, как Общей части, так и Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В частности ст. 56 ч. 1 УК РФ дополнена предложением следующего содержания: «Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и ст.233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной частью настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания».

Как установил суд, Глухов А.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, в связи с чем, не имеется оснований для применения ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420 - ФЗ) в части изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ на менее тяжкую.

Согласно приговору от 02.12.2010, суд, определяя наказание подсудимому, учитывал тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, злоупотребляющего спиртными напитками, имеющего непогашенную судимость. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признал явку с повинной, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учётом приведенного суд пришел к выводу о назначении Глухову А.Н. наказания в виде лишения свободы.

На основании вышеизложенного, суд пришёл к правильному выводу, что оснований для переквалификации действий осуждённого Глухова А.Н. по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 02.12.2010 в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года и № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. и смягчении назначенного наказания не имеется.

Указанное в кассационной жалобе осуждённого постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006 «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 10 УК РФ, ч. 2 ст. 3 ФЗ «О введении в действие УК РФ, ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» и ряда положений УПК РФ, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других» предписало строго определенный вариант понимания и применения ст. 10 УК РФ, то есть смоделировало поведение субъектов уголовно-правовых отношений, и оказало на них нормативно-регулятивное воздействие.

Данное положение не улучшило положение лиц, совершивших преступление, а по существу конкретизировало ст. 10 ч. 2 УК РФ, в связи с чем, приведение приговора в отношении осуждённого Глухова А.Н. в соответствие с данным постановлением невозможно.

Постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам кассационной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-37 ░. ░░░░░░░░░░░