Решение по делу № 1-803/2015 от 22.06.2015

Дело № 1-803/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Сургут 07 июля 2015 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Скифского И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Шулинина А.Г.,

подсудимого Мельникова В.В.,

защитника – адвоката Козловского А.А., представившего удостоверение № 832 и ордер №,

при секретаре Дровняшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-803/2015 в отношении

Мельникова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, личные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле подъезда № дома № по ул. <адрес> г. Сургута, с целью воспрепятствования законным действиям заместителя командира взвода № роты № ОБППСП УМВД России по г. Сургуту ФИО по сбору материала проверки для привлечения Мельникова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ за потребление алкогольной продукции в общественном месте, осознавая, что ФИО является сотрудником полиции, соответственно, должностным лицом по признаку представителя власти, находится при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей применил в отношении него насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно – умышленно нанес один удар рукой в лицо ФИО, причинив ему телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левой височной области, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Преступные действия Мельникова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Мельников В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Мельникова В.В. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что Мельников В.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат Козловский А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Шулинин А.Г. не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, также выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности Мельникова В.В., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется личные данные /л.д. 115/, не судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание Мельникова В.В., предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание Мельниковым В.В. вины и раскаяние в содеянном, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание Мельникова В.В., суд признает совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу постановлением начальника ОП № УМВД России по г. Сургуту, принятым в рамках административного производства, которым Мельников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ /л.д. 21/, а также пояснениями самого подсудимого в судебном заседании.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет его целей. При этом суд приходит к убеждению, что исправление Мельникова В.В. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

компакт-диск с серийным номером № I, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ – хранить в материалах уголовного дела, как электронный носитель информации, служащий средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мельникова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мельникову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного следующие обязанности: в месячный срок встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, после постановки на учет ежемесячно являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Мельникова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

компакт-диск с серийным номером № I, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ – хранить в материалах уголовного дела, как электронный носитель информации, служащий средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий            подпись     И.С. Скифский