Решение по делу № 1-232/2016 от 31.03.2016

Дело № 1-232/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Выборг Ленинградская область 12 мая 2016 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при секретаре Тихоновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Выборгского городского прокурора Ленинградской области Докучаева А.А., подсудимой С., защитника адвоката Рединой А.А., подсудимой Ю., защитника адвоката Бирман Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением материалы уголовного дела в отношении

С., Дата года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей старшей смены в <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 35 частью 1 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Ю., Дата года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, с неполным средним образованием (9 классов), замужней, лишенной родительских прав в отношении малолетнего ребенка, работающей уборщицей в <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 35 частью 1 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

С. и Ю. совершили сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору, а именно:

Дата с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут С. и Ю. вступили в преступный сговор на сбыт поддельного банковского билета, С., действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, около магазина «<данные изъяты>» торгового центра «<данные изъяты>» в <адрес>, заведомо зная, что банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей серии – <данные изъяты> № года выпуска модификации 2004 года, является поддельным, из корыстных побуждений, для последующего сбыта, умышленно предоставила его Ю., сообщив ей о том, что данный банковский билет является поддельным.

В продолжение совместного преступного умысла, Ю., действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что полученный ею от С. банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей серии ма №Дата модификации 2004 года, является поддельным, с целью его сбыта, в указанный период времени зашла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по указанному адресу, где умышленно передала продавцу магазина Е. в счет оплаты за товар – обувной клей марки «<данные изъяты>» стоимостью 60 рублей, вышеуказанный поддельный банковский билет Центрального банка России достоинством 5000 рублей. Е., не подозревая о том, что билет является поддельным, принял в счет оплаты за товар данный банковский билет Центрального банка России достоинством 5000 рублей серии <данные изъяты> №Дата модификации 2004 год, который выполнен способом цветной электрографии, изображение на нем герба <адрес> выполнено способом трафаретной печати, то есть, изготовлен не производством ГОЗНАК, передал ей тюбик клея марки «<данные изъяты>» и денежные средства в сумме 4940 рублей в качестве сдачи. Ю., приняла сдачу в виде подлинных денежных средств в сумме 4940 рублей. После чего С. и Ю. с места преступления скрылись, полученными деньгами в размере 4940 рублей распорядились по своему усмотрению.

Потерпевшей В. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 5039 рублей 79 копеек (л.д. 139).

Подсудимые С. и Ю. свою вину в совершении преступления признали полностью и заявили о раскаянии в содеянном, согласны с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердили, что ходатайства заявили добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, гражданский иск признают полностью.

Защитники, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых С. и Ю. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Суд рассмотрел дело в особом порядке принятия судебного решения, так как имеются все, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, к тому основания: санкция ч. 1 ст. 186 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; подсудимые С. и Ю. согласны с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, им известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора, гражданский иск не оспаривают; защитники, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против особого порядка.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласны подсудимые С. и Ю. обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

С. признается судом виновной в совершении сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 35 частью 1 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ю. признается судом виновной в совершении сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 35 частью 1 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая каждой подсудимой наказание, определяя его вид и размер, суд руководствуется правилами ст. 6, ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 67 УК РФ, учитывает общественную опасность совершённого преступления, которое по правилам ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, личности подсудимых, их поведение после совершения преступлений, влияние наказания на их исправление, условия их жизни и жизни их семей, имущественное положение подсудимых, состояние здоровья, характер и обстоятельства совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждой в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, условия назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.

С. не судима (л.д. 159), имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес> (л.д. 149), по месту регистрации участковым полиции характеризуется отрицательно (л.д. 155), по месту проживания участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 157), работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 158), страдает тяжелым хроническим заболеванием без утраты трудоспособности, состояние беременности отрицает, решением <данные изъяты> от Дата восстановлена в родительских правах в отношении малолетнего ребенка Дата года рождения (л.д. 152,153), <данные изъяты> (л.д. 151), полностью признала вину, раскаялась в содеянном, добровольно частично возместила причиненный ущерб (л.д. 143).

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, добровольное частичное возмещение ущерба, суд, в соответствии с требованиями п. «г, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими С. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание С., суд не усматривает.

Ю. не судима (л.д. 172), имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес> (л.д. 165), по месту регистрации и жительства участковыми полиции характеризуется отрицательно с жалобами от соседей (л.д. 167, 169), работает, трудоспособна, заявила об отсутствии заболеваний и отсутствии беременности, решением <данные изъяты> от Дата лишена родительских прав в отношении малолетнего ребенка Дата года рождения (л.д. 170), замужем (л.д. 171), <данные изъяты> (л.д. 165), подала явку с повинной (л.д. 8), активно способствовала раскрытию преступления, полностью признала вину, раскаялась в содеянном.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, суд, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Ю.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ю., суд не усматривает.

Указанные в обвинительном заключении отягчающие обстоятельства для С. и Ю. по п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, не могут быть признаны таковыми судом, так как они же являются квалифицирующим признаком предъявленного обвинения.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимых С. и Ю. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества с применением положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, условно, с установлением С. и Ю. по правилам ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого они должен своим поведением доказать свое исправление, с помещением С. и Ю. под контроль специализированного государственного органа, с возложением на С. и Ю. с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудиться.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих каждой наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимых, суд находит возможным не назначать С. и Ю. дополнительное наказание за совершенное преступление в виде штрафа.

Заявленный потерпевшей В. гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, основан на законе, признан подсудимыми, суд находит иск обоснованным, подлежащими удовлетворению с учетом возмещенных С. 2500 рублей – в размере 2539 рублей 79 копеек, которые надлежит взыскать с подсудимых С. и Ю. солидарно.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: поддельная купюра достоинством 5000 рублей хранящаяся при материалах уголовного дела (л.д. 62), подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки: суммы выпла¬чиваемые защитникам за оказание юридической помощи – адвокату Рединой А.А. в размере <данные изъяты> рублей и адвокату Бирман Г.Е. в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с С. и Ю. не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 35 частью 1 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Руководствуясь требованиями ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за С. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту её жительства.

Возложить на С. в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления контролирующего специализированного государственного органа, трудиться.

Меру пресечения С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 35 частью 1 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Руководствуясь требованиями ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за Ю. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту её жительства.

Возложить на Ю. в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления контролирующего специализированного государственного органа, трудиться.

Меру пресечения Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: поддельную купюру 5000 рублей хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск ИП В. удовлетворить, взыскать солидарно с С. и Ю. в пользу ИП В. 2539 (две тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 79 копеек.

Процессуальные издержки: суммы выпла¬чиваемые защитникам за оказание юридической помощи – адвокату Рединой А.А. в размере <данные изъяты> рублей и адвокату Бирман Г.Е. в размере <данные изъяты> рублей помощи возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе пользоваться услугами имеющегося защитника, либо ходатайствовать о назначении нового защитника.

Председательствующий судья Мазуров Д.Н.